Справа № 182/5312/25
Провадження № 2/0182/1517/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ

27.05.2026  м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Паламарчук П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козадаєва Наталя Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року представник позивачка ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом про розірвання спадкового договору, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору міни від 12 лютого 2010 року. 28 вересня 2010 року він уклав спадковий договір зі своїм біологічним сином ОСОБА_2 . 
Майже з моменту укладення спадкового договору по час звернення до суду з цим позовом відповідач не виконував свої зобов`язання за договором, не допомагав позивачу в організації та веденні побуту, жодних коштів не надавав, не забезпечував його необхідною медичною допомогою. Позивач змушений самостійно сплачувати всі комунальні платежі по квартирі, забезпечувати себе згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, проводити поточний ремонт у квартирі. З часу укладення спірного спадкового договору відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , хоча за вказаною адресою зареєстроване його постійне місце проживання, останній раз відвідував позивача приблизно в 2013-2014 році та декілька разів телефонував.
Невиконання ОСОБА_2 своїх обов`язків, покладених на нього спадковим договором, ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Зважаючи на похилий вік та стан здоров`я, йому важко було самостійно утримувати квартиру, піклуватися про себе, а невелика пенсія не дозволяла сплачувати комунальні платежі та в повній мірі придбавати всі необхідні лікарські засоби. Крім того, позивачу доводиться оплачувати комунальні послуги за двох осіб, оскільки відповідач зареєстрований разом з ним у квартирі.
У зв`язку з викладеним вище позивач змушений звернутись до суду та просить розірвати спадковий договір, укладений 28.09.2010 року, та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 . 
Ухвалою суду від 06.10.2025 року позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачеві роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву (а.с.39-40).
Ухвалою суду від 27.02.2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.51-52).
Сторони в судове засідання не з`явились. 
27.05.2026 року від представника позивача Козадаєвої Н.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, на заявлених позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на адресу його реєстрації судової повістки з рекомендованим повідомленням, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Причину неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про слухання справи без його участі суду не надав, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам п.8 ст. 178 ЦПК України.
У відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, оскільки відсутні заперечення позивача щодо заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
На підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни, посвідченого 12 лютого 2010 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Маєвською О.Ю., за реєстром № 193 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 березня 2010 р. за № 21713019 (а.с.12-13).
28 вересня 2010 року ОСОБА_1 уклав спадковий договір зі своїм біологічним сином ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-1859. Заборона відчуження вищезазначеної квартири зареєстрована в реєстрі за № 3-1860 (а.с.6-8). 
Відповідно до п.2.1 зазначеного спадкового договору на відповідача покладені такі обов`язки:
- виконувати дрібний ремонт квартири, згідно з існуючим Переліком робіт, що належать до дрібного ремонту, затвердженим у порядку, встановленому чинним законодавством;
- сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним зв`язком;
- забезпечувати Відчужувача належними лікувальними засобами;
- у разі смерті Відчужувача здійснити комплекс заходів та обрядових дій з поховання Відчужувача.
ОСОБА_1 свої зобов`язання в частині гарантій щодо предмету спадкового договору (п.4.1 ) виконав належним чином.
Однак ОСОБА_2 свої зобов`язання за спадковим договором не виконує протягом тривалого часу, поїхав з міста Нікополь, адреса його проживання та засоби зв`язку невідомі. 
Позивач обґрунтовує своїх вимоги тим, що відповідач майже з моменту укладення спадкового договору по час звернення до суду з цим позовом не виконував свої зобов`язання за договором, не допомагав позивачу в організації та веденні побуту, жодних коштів не надавав, не забезпечував його необхідною медичною допомогою. Позивач змушений самостійно сплачувати всі комунальні платежі по квартирі, забезпечувати себе згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, проводити поточний ремонт у квартирі. З часу укладення спірного спадкового договору відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , хоча за вказаною адресою зареєстроване його постійне місце проживання, останній раз відвідував позивача приблизно в 2013-2014 році та декілька разів телефонував.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 
Частиною 1 статті 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтями 1302,1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.
На підставі викладеного вище суд зазначає, що суть спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачеві майном ще за життя, але із набуттям набувачем права власності на майно після смерті відчужувача.
Спадковий договір виступає різновидом договорів про передачу майна у власність.
Таким чином, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. При цьому стаття 1307 ЦК України встановлює гарантії додержання прав та законних інтересів учасників спадкового договору.
З метою недопущення переходу майна, що є предметом спадкового договору до третіх осіб, нотаріус одночасно з посвідченням цього договору, накладає на зазначене майно заборону відчуження та вносить відомості про нього до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Зняття заборони відбувається після смерті відчужувача на підставі свідоцтва про смерть.
Як вбачається з письмових доказів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером та має І групу інвалідності «Б» з 09 жовтня 2023 року безстроково, причина інвалідності – загальне захворювання по зору, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. Також він потребує відновного лікування 2 рази на рік та соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.14).
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 457 офтальмологічного відділення від 11 серпня 2023 року позивачу встановлений діагноз: абсолютна компенсована глаукома правого ока, некомпенсована лівого ока. Субатрофія очного яблука правого ока. ЕЕД рогівки лівого ока. Зріла ускладнена катаракта лівого ока. За рекомендаціями лікаря, позивач потребує відновного лікування 2 рази на рік та постійне застосування очних крапель Окомістин та Азарга, придбання яких здійснюється позивачем за допомогою сина ОСОБА_4 (а.с.15-16).
Відповідач умови договору не виконував, залишив позивача в безпорадному стані, без належного харчування та ліків, розуміючи, що позивач є хворою людиною похилого віку, потребує стороннього догляду та допомоги, щоденного медикаментозного лікування та харчування, тобто у стані, який загрожує його життю та здоров`ю. В зв`язку з цим ОСОБА_1 був вимушений переїхати на постійне місце проживання до свого сина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується довідкою ОСББ «Дружба-14» від 19 вересня 2024 року та актом ОСББ «Співтовариство - Н» про не проживання від 19 вересня 2024 року вих.№ 36 (а.с.19).
Внаслідок збройної агресії з боку рф квартира АДРЕСА_1 зазнала пошкоджень, що підтверджується актом № 2167 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 27 лютого 2023 року (а.с.29).
З метою збереження квартири в житловому стані, позивач за допомогою свого сина ОСОБА_4 придбав та встановив вікна загальною вартістю 18 200,00 грн., придбав будівельні матеріали та електротовари, що підтверджується видатковими накладними від 30 червня та 19 серпня 2024 року, накладною № 98 від 18 вересня 2024 року (а.с.20,21,22).
В силу частини 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Постановою КЦС ВС від 07 квітня 2021 року у справі № 280/1380/17 Верховний Суд зазначив, що за змістом положень статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (Постанова КЦС ВС від 21 січня 2021 року у справі № 524/354/19).
Суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_2 (набувач) протягом тривалого часу дії спадкового договору не виконував жодного із зобов`язань, покладених на нього спадковим договором. 
Порушення договору з боку відповідача є істотним, оскільки внаслідок невиконання ним умов договору, друга сторона ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме забезпечення його щоденних життєвих потреб, що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, ч.1ст.1308 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду.
За таких обставин, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз`яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд дійшов висновку про те, що доказів належного виконання умов спадкового договору відповідачем матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для задоволення позову про розірвання спадкового договору.
Як вбачається з матеріалів справи, державним нотаріусом Другої Нікопольського державної нотаріальної контори Апальковим Є.В. у зв`язку з посвідченням спадкового договору, 28.09.2010 року накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна - квартири, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження квартири позивача із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключенням відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», отже судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави. 
Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526,651,1302-1308 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козадаєва Наталя Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 28 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-1859, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 покладених на нього зобов`язань за договором.
Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , згідно спадкового договору, укладеного 28 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., яка зареєстрована в реєстрі за № 3-1860.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 331,20 (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.) 
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя:	  	О.  В.  Рунчева