справа № 702/350/26
провадження №1-кп/702/104/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27.05.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026255360000188 від 02.04.2026 за обвинуваченням, 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Монастирище Черкаської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, місце фактичного проживання – АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ : 

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно, злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.10.2020, яке вступило в законну силу 12.11.2020 (справа № 702/293/20), на користь ОСОБА_5 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2020 до досягнення дитиною повноліття, що виражається в тому, що ОСОБА_4 , являючись працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати за послугами в центр зайнятості населення не звертається та на обліку як зареєстрований безробітній не перебуває, маючи неофіційний дохід добровільно аліменти не виплачує, на виклики до державного виконавця не реагує, внаслідок чого, згідно розрахунку Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Київського Управління, за ОСОБА_4 в період з 02.06.2020 по 01.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 286314,82 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, які не оспорював. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, у скоєному розкаюється. 
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від законного представника потерпілого, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. З питань, які можуть виникнути під час розгляду справи покладається на розсуд суду. 
В судовому засіданні обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України. 
Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України,  обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений є винним у вчиненні зазначеного вище діяння, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164  КК України – злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, постійного місця проживання не має, характеризується формально, на медичних обліках не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт. 
Цивільний позов не заявлено.
Відомості про речові докази та процесуальні витрати по справі - відсутні. 
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1