Справа № 698/420/26
Провадження № 3/698/128/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Катеринопільський елеватор» (код ЄДРПОУ: 32580463) за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

 
На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 148/32-00-07-17/32580463 від 26.03.2026 року вбачається, що посадова особа директор ТОВ «Катеринопільський елеватор» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: вимог п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України та розділу 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 (зі змінами та доповненнями), що призвело до недостовірного відображення, а також з помилками інформації в Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4-ДФ) за I-IV квартали 2021 року, 1 квартал 2022 року, IV квартал 2023 року та ІІІ квартал 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення № 147/32-00-07-17/32580463 від 26.03.2026 року вбачається, що посадова особа директор ТОВ «Катеринопільський елеватор» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: вимог п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п.п. 140.4.4. п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, п. 47 Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 «Дохід від договорів з клієнтами», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 3668931 грн., у тому числі по періодам: за півріччя 2021 року в сумі 855,711 грн., за три квартали 2021 року в сумі 1233561 грн., за 2021 рік в сумі 3344953 грн., за 2022 рік в сумі 0 грн., за 1 квартал 2023 року в сумі 102193 грн., за півріччя 2023 року в сумі 193571 грн., за три квартали 2023 року в сумі 292274 грн., за 2023 рік в сумі 0 грн., за три квартали 2024 року в сумі 323978 грн.. Завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток по періодам: за 1 квартал 2021 року в сумі 4398463 грн., за 1 квартал 2022 року в сумі 542646 грн., за півріччя 2022 року в сумі 542646 грн., за три квартали 2022 року в сумі 711831 грн., за 2022 рік в сумі 854067 грн., за 2023 рік в сумі 1721963 грн., за 1 квартал 2024 року в сумі 4350534 грн., за півріччя 2024 року в сумі 34957968 грн., за три квартали 2024 року в сумі 55030632 грн.. п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, ТОВ «Катеринопільський елеватор» не подано додаток ПП до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік та не подано додатки ЦП до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за півріччя 2023 року, три квартали 2023 року, 2023 рік, 1 квартал 2024 року, півріччя 2024 року та три квартали 2024 року, п. 44.1 ст. 44, абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації з ПДВ) за вересень 2024 року на суму 2503912 грн. п. б) п. 187.1 ст. 187, п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п. 201.1, абз. 4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 3 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р., за № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», внаслідок чого не виписано та не зареєстровано у «Єдиному реєстрі податкових накладних» у законодавчо встановлений термін податкові накладні у загальній кількості 19 штук. П. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизну накладну на власне споживання 15530,58 літрів Бензини спеціальні, інші спеціальні бензини до 15 календарних днів, п.п. 266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на сумі 850521,39 грн., в т.ч. 2021 р. – 158754,09 грн., 2022 р. – 257975,25 грн., 2023 р. – 289741,50 грн., три квартали 2024 року – 144050,55 грн., п. 289.1, п. 289.2, п. 289.3 ст. 289 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 1676,70 грн., в т.ч. за 2023 рік – 1676,70 грн. встановлено заниження земельного податку на суму 1516,86 грн., в т.ч. за 2022 рік – 1516,86 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумнимінтервалом часу сама цікавитисьпровадженням у їїсправі, добросовіснокористуватисьналежнимиїйпроцесуальними правам та неухильновиконуватипроцесуальніобов`язки, вважаю за можливе провести розглядсправи про адміністративнеправопорушення у відсутності  ОСОБА_1  на підставі наявних матеріалів. 
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного. 
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів:
-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 147/32-00-07-17/32580463 від 26.03.2026 року;
-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 148/32-00-07-17/32580463 від 26.03.2026 року;
-актом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.03.2026 року за № 225/32-00-07-13/32580463 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Катеринопільський елеватор» за період діяльності з 01.04.2021 по 30.09.2024 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахуванням ст. 102 ПК України) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, вчинення правопорушень вперше вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу. 
Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовийзбір», з  ОСОБА_1  в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 40-1, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Калинопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко