ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2026 р. Справа№ 911/2593/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П. 
Спаських Н.М. 

при секретарі судового засідання: Нагулко А.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 28.05.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 (повний текст складено 06.10.2025)
у справі № 911/2593/23 (суддя Христенко О.О.)
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
про стягнення 1 407 162 497,62 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції.
У серпні 2023 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі – АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (далі – ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ") про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно, а саме природний газ в обсязі 42 538 576,48 куб.м.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відбір природного газу здійснений ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" за межами правовідносин, що врегульовані укладеними договорами, а тому спірний обсяг газу підлягає поверненню позивачу в натурі як безпідставно набуте майно згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2023 відкрито провадження у справі №911/2593/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі – ТОВ "ОГС України").
Короткий зміст судових рішень та мотиви їх ухвалення.
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі №911/2593/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що вимога позивача про відшкодування відповідачем вартості безпідставно набутого природного газу обсягом 42538576,48 куб.м вартістю 1 407 162 497,62 грн є необґрунтованою, недоведеною та не підлягає задоволенню.
Постановою Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №911/2593/23 рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №911/2593/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області. 
Передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки спірним правовідносинам та не проаналізували умови договорів, згідно з якими постачання природного газу здійснюється АТ "НАК "Нафтогаз України" виключно за умови, зокрема, виконання споживачем вимог пункту 11 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 №867 (далі – Положення №867). Вказане призвело до хибної кваліфікації правової природи спірних правовідносин, незастосування до них статей 1212, 1213 ЦК України, що регулюють набуття та збереження майна без достатньої правової підстави, повернення безпідставно набутого майна.
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 позов задоволено частково. 
Присуджено до стягнення з ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 868 807 886,03 грн вартості безпідставно набутого майна, 580 002,76 грн судового збору, 696 003,31 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 928 004,41 грн судового збору за подання касаційної скарги. В іншій частині в позові відмовлено.
Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач, незважаючи на відсутність у нього будь-яких підстав для відбору газу з газотранспортної системи, безпідставно здійснив відбір газу в обсязі 42 538 576,48 куб.м. Суд першої інстанції дійшов висновку, що природний газ не може бути повернений в натурі, а тому правомірним є відшкодовування вартості безпідставно набутого майна – природного газу, на підставі частини 2 статті 1213 ЦК України. Однак, суд не погодився з доводами позивача щодо вартості безпідставно відібраного природного газу у розмірі 1 407 162 497,62 грн. Місцевим господарським судом враховано, що відповідно до інформації щодо ціни природного газу станом на 21.05.2025 (дата судових дебатів та перехід до стадії ухвалення рішення у справі №911/2593/23), оприлюдненої на сайті Української енергетичної біржі, вартість природного газу становить 20 424,00 грн з ПДВ за тис.куб.м. Таким чином, враховуючи приписи частини 2 статті 1213 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про застосування актуальних цін на природний газ на момент вирішення спору та ухвалення рішення, а тому при вирішенні даного спору застосував ціни на природний газ станом на 21.05.2025 – 20 424,00 грн з ПДВ за тис.куб.м, та здійснивши розрахунок вартості безпідставно відібраного відповідачем природного газу, встановив, що вартість природного газу, яка підлягає відшкодуванню становить 868 807 886,03 грн (20 424,00 грн – ціна газу за тис.куб.м з ПДВ х 42 538 576,48 куб.м – обсяг газу).
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: 
"1. Позов задовольнити частково. 
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ: 30664834) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ: 20077720): 1 038 985 503,09 грн вартості безпідставно набутого майна, 693 610,71 грн судового збору, 832 332,85 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 1 109 777,14 грн судового збору за подання касаційної скарги. 
3. У задоволенні решти позову відмовити. 
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.".
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, АТ "НАК "Нафтогаз України" вважає, що рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої вартості безпідставно набутого майна є ухваленим при неповному встановленні обставин справи, порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.
Так, скаржник погоджується з висновками суду першої інстанції про застосування до спірних правовідносин статей 1212, 1213 ЦК України, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов пункту 11 Положення №867, проте вважає необґрунтованими висновки суду щодо визначення розміру відшкодування, а тому оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 справі №911/2593/23, в частині розміру стягнутої вартості безпідставно набутого майна.
На переконання апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо розміру стягнутої вартості безпідставно набутого майна, оскільки згідно з частиною 2 статті 1213 ЦК України та позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 28.05.2025 у справі №916/3575/23, визначаючи розмір стягнення мав врахувати середньозважену ціну місячного ресурсу природного газу (по всіх умовах оплати) станом на дату ухвалення рішення (02.06.2025) та стягнути з відповідача 1 038 985 503,09 грн вартості безпідставно набутого майна.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя – Кравчук Г.А., судді: Сибіга О.М., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
24.11.2025, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23, розгляд справи призначено на 13.01.2026, запропоновано сторонам вчинити певні процесуальні дії в установлений судом строк, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2593/23.
10.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2593/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 задоволено клопотання представника ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" адвоката Самелюк Т.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 13.01.2026 судом відхилені клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про визнання поважними причини пропуску ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" строку на подання доказів, які додано до відзиву, та оголошено перерву до 19.02.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 розгляд апеляційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 відкладено на 24.03.2026.
У зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці, судове засідання у призначений час не відбулось.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів: Коробенка Г.П., Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 колегією суддів у зазначеному складі прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 та призначено її розгляд на 19.05.2026.
У судовому засіданні 19.05.2026 оголошено перерву до 28.05.2026.
Позиція інших учасників справи.
09.12.2026, через систему "Електронний суд", ТОВ "ОГС України" Українська бронетехніка" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє надало пояснення по суті спору, а також просило суд проводити розгляд справи без участі його представника.
18.02.2026, через систему "Електронний суд", відповідачем подані письмові пояснення по суті спору.
Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення
18.03.2026, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання про огляд вебсайта Української енергетичної біржі, а саме сторінку щодо середньозваженої ціни місячного ресурсу природного газу (по всіх умовах оплати) станом на 02.06.2025.
23.03.2026, через систему "Електронний суд", представником відповідача подано заяву про огляд вебсайт Української енергетичної біржі, а саме сторінку щодо середньозваженої ціни місячного ресурсу природного газу (по всіх умовах оплати) станом на 02.06.2025.
За приписами частини 7 статті 82 ГПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що з метою розгляду вищенаведених клопотання і заяви позивача та відповідача, колегією суддів вчинено огляд вебсайту Української енергетичної біржі, складено відповідний протокол огляду від 28.05.2026 та долучено його до матеріалів справи.
Явка представників сторін.
У судове засідання 28.05.2026 з`явились представники сторін.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив апеляційний господарський суд задовольнити його апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції змінити.
Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Проте у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, 02.10.2020, на підставі Положення №867 АТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (споживач) уклали договори постачання природного газу №20/21-1255-ТЕ-17, №20/21-1256-БО-17, №20/21-1257-КП-17 та №20/21-1258-ЕЕ-17, згідно з якими постачальник зобов`язався поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах договору.
У пункті 2.1 договорів сторони погодили обсяг (об`єм) замовленого споживачем природного газу, який постачальник передає споживачу, зокрема у період із січня по квітень 2021 року, в тому числі:
– у січні 2021 року: 3 200 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1255-ТЕ-17; 510 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1256-БО-17; 58 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1257-КП-17; 9 332 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1258-ЕЕ-17;
– у лютому 2021 року: 2 582 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1255-ТЕ-17; 413 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1256-БО-17; 46 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1257-КП-17; 8 204 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1258-ЕЕ-17;
– у березні 2021 року: 2 105 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1255-ТЕ-17; 342 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1256-БО-17; 37 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1257-КП-17; 8 957 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1258-ЕЕ-17;
– у квітні 2021 року: 263 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1255-ТЕ-17; 44 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1256-БО-17; 5 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1257-КП-17; 1 625 тис.куб.м – згідно з договором №20/21-1258-ЕЕ-17.
Постачання природного газу за договорами здійснюється постачальником виключно за умови одночасного виконання всіх таких умов: 1) виконання споживачем вимог пункту 11 Положення №867; 2) включення споживача постачальником до Реєстру споживачів постачальника, розміщеного на інформаційній платформі оператора ГТС. Включення споживача постачальником до Реєстру споживачів постачальника здійснюється виключно за умови дотримання споживачем вимог пункту 11 Положення №867; 3) відсутності реєстрації споживача в реєстрі будь-якого іншого постачальника природного газу (пункт 3.2 договорів).
Відповідно до пункту 3.3 договорів, якщо споживач порушив умови пункту 11 Положення №867, постачальник протягом періоду порушення вимог пункту 11 Положення №867 не здійснює постачання природного газу за цими договорами та не передає споживачу замовлений згідно з пунктом 2.1 обсяг (об`єм) природного газу.
За змістом пункту 3.4 договорів при настанні обставин, визначених пунктом 3.3, постачальник направляє споживачу повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з дати, зазначеної в повідомленні. Копія цього повідомлення надається споживачу на електронну адресу, зазначену в розділі 12 договорів, а також оператору ГРМ, зазначеному в пункті 2.6 договорів. Газопостачання припиняється постачальником з дати, зазначеної в повідомленні.
Відповідальність за будь-які наслідки, що виникають в результаті порушення споживачем умов пункту 11 Положення №867, покладаються виключно на споживача (пункт 3.5 договорів).
Згідно з пунктом 3.6 договорів фізичне припинення постачання природного газу за ними здійснює оператор ГРМ/ГТС, зазначений у пункті 2.6, відповідно до Правил постачання природного газу.
Приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу. Споживач в акті приймання-передачі природного газу зазначає виключно той обсяг, який відповідає обсягам газу, які були використані споживачем в той період (періоди), коли споживач був включений постачальником до свого Реєстру, з урахуванням положень пункту 3.3 договорів. В акті приймання-передачі природного газу ціна на природний газ має відповідати ціні, зазначеній в прейскуранті на відповідний період (розміщується на офіційному вебсайті постачальника), також має бути врахований тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи (пункт 3.8 договорів).
Постачальник не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, повертає споживачу один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою. У разі непідписання постачальником акта приймання-передачі природного газу постачальник письмово повідомляє споживача про причини такого непідписання акта (пункт 3.10 договорів).
За змістом пункту 4.2 договорів ціна за 1 000 куб.м природного газу визначається сторонами щомісяця шляхом підписання додаткової угоди на підставі прейскуранту.
Договори набирають чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника печаткою і діють у частині постачання природного газу до 30.04.2021 (включно), а в частині проведення розрахунків – до їх повного здійснення (пункт 11.1 договорів).
У період з 26.10.2020 до 28.04.2021 АТ "НАК "Нафтогаз України" та ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" уклали сім додаткових угод до кожного договору, доповнивши, зокрема, пункт 4.2 договорів з визначенням на кожен місяць ціни за 1 000 куб.м природного газу, в тому числі:
– додатковими угодами від 29.01.2021 №4 визначено, що ціна за 1 000 куб.м природного газу з 01.01.2021 до 31.01.2021 (включно) за договорами складає 7 331,45 грн, крім того, податок на додану вартість (ПДВ) – 20%, усього разом з ПДВ – 8 797,74 грн; споживач зобов`язується сплатити за використаний з 01.01.2021 до 31.01.2021 (включно) природний газ з урахуванням тарифу на послугу транспортування – 7 455,61 грн за 1 000 куб.м без ПДВ, крім того, ПДВ – 20%, усього разом з ПДВ – 8 946,73 грн;
– додатковими угодами від 26.02.2021 №5 визначено, що ціна за 1 000 куб.м природного газу з 01.02.2021 до 28.02.2021 (включно) за договорами складає 6 841,15 грн, крім того, податок на додану вартість (ПДВ) – 20%, усього разом з ПДВ – 8 209,38 грн; споживач зобов`язується сплатити за використаний з 01.02.2021 до 28.02.2021 (включно) природний газ з урахуванням тарифу на послугу транспортування – 6 965,31 грн за 1 000 куб.м без ПДВ, крім того, ПДВ – 20%, усього разом з ПДВ – 8 358,37 грн;
– додатковими угодами від 26.03.2021 №6 визначено, що ціна за 1 000 куб.м природного газу з 01.03.2021 за договорами складає 6 279,77 грн, крім того, податок на додану вартість (ПДВ) – 20%, усього разом з ПДВ – 7 535,724 грн; споживач зобов`язується сплатити за використаний з 01.03.2021 природний газ з урахуванням тарифу на послугу транспортування – 6 403,93 грн за 1 000 куб.м без ПДВ, крім того, ПДВ – 20%, усього разом з ПДВ – 7 684,72 грн;
– додатковими угодами від 28.04.2021 №7 визначено, що ціна за 1 000 куб.м природного газу з 01.04.2021 до 30.04.2021 (включно) за договорами складає 6 522,860 грн, крім того, податок на додану вартість (ПДВ) – 20%, усього разом з ПДВ – 7 827,432 грн; споживач зобов`язується сплатити за використаний з 01.04.2021 до 30.04.2021 (включно) природний газ з урахуванням тарифу на послугу транспортування – 6 647,02 грн за 1 000 куб.м без ПДВ, крім того, ПДВ – 20%, усього разом з ПДВ – 7 976,42 грн.
11.02.2021 ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" листом №219 направило АТ "НАК "Нафтогаз України" для підписання акти приймання-передачі природного газу за січень 2021 року до укладених договорів.
04.03.2021 ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" листом №322 направило АТ "НАК "Нафтогаз України" для підписання акти приймання-передачі природного газу за лютий 2021 року до укладених договорів.
06.04.2021 ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" листом №463/02 направило АТ "НАК "Нафтогаз України" для підписання акти приймання-передачі природного газу за березень 2021 року до укладених договорів.
06.05.2021 ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" листом №592 направило АТ "НАК "Нафтогаз України" для підписання акти приймання-передачі природного газу за квітень 2021 року до укладених договорів.
20.09.2021 ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" листом №1090/02 направило АТ "НАК "Нафтогаз України" для підписання акти приймання-передачі природного газу за січень-квітень 2021 року до укладених договорів.
Вказані акти приймання-передачі природного газу АТ "НАК "Нафтогаз України" повернуло без підписання; зазначило, що ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" порушило вимоги пункту 11 Положення №867 щодо розрахунків, отже в АТ "НАК "Нафтогаз України" відсутні правові підстави для постачання природного газу у січні-квітні 2021 року.
АТ "НАК "Нафтогаз України" сформувало повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, адресовані ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", а саме: повідомлення від 29.12.2020 №23/3-1597-20, повідомлення від 27.01.2021 №23/3-142-21, повідомлення від 26.02.2021 №23/3-249-21, повідомлення від 26.03.2021 №23/3-389-21.
АТ "НАК "Нафтогаз України" зазначило, що ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" не виконує жодної з вимог пункту 11 Положення №867 щодо розрахунків, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для постачання природного газу у січні-квітні 2021 року; повідомило про необхідність проведення термінових розрахунків відповідно до вимог Положення №867 та умов укладених договорів; в разі невиконання вимог Положення №867 щодо розрахунків, керуючись пунктами 13, 20 розділу II Правил постачання природного газу, пунктом 1 розділу 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем, Порядком пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687, вимагало самостійно припинити газоспоживання, починаючи із часу та дати, вказаних у відповідних повідомленнях.
Згідно з відомостями інформаційної платформи у січні-квітні 2021 року оператор газотранспортної системи зареєстрував постачальника АТ "НАК "Нафтогаз України" (ЕІС-код постачальника 56X9300000003502) за споживачем ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (ЕІС-код споживача 56XO0000UIGN6009) на інформаційній платформі.
Відповідно до відомостей інформаційної платформи, а також інформації щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56XO0000UIGN6009 у період з 01.01.2021 до 30.04.2021, у січні-квітні 2021 року ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" спожило природний газ у загальному обсязі 42 538 576,48 куб.м, а саме: 12 427 348,73 куб.м – у січні 2021 року; 11 226 736,98 куб.м – у лютому 2021 року; 12 983 886,73 куб.м – у березні 2021 року; 5 900 604,04 куб.м – у квітні 2021 року.
23.12.2019 ТОВ "ОГС України" (оператор) і АТ "НАК "Нафтогаз України" (замовник) уклали договір транспортування природного газу №1907000468 (далі – договір транспортування), згідно з пунктом 2.1 якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі – послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
Згідно з пунктом 8.4 договору транспортування, в редакції додаткової угоди від 23.06.2020 №1:
– вартість замовленої потужності замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону "Про ринок природного газу" покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця;
– у випадку, якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону "Про ринок природного газу" покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
У разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу. У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник – купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю у замовника, а замовник – продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (пункт 9.1 договору транспортування).
Відповідно до пункту 9.3 договору транспортування у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом 2 цього пункту.
За змістом пункту 9.6 договору транспортування розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього договору, визначається за даними оператора.
На виконання договору транспортування ТОВ "ОГС України" склало односторонні акти щодо здійснення врегулювання щодобових небалансів АТ "НАК "Нафтогаз України", у яких містяться відомості про щодобові обсяги небалансів, загальні обсяги щодобових небалансів протягом газового місяця, ціни, вартість щодобових небалансів, загальна вартість щодобових небалансів протягом газового місяця та сума плати замовника за добовий небаланс за відповідний газовий місяць або розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику за газовий місяць.
Відповідно до актів:
– від 31.01.2021 №01-2021-1907000468 за газовий місяць січень 2021 року ТОВ "ОГС України" здійснило врегулювання щодобових небалансів АТ "НАК "Нафтогаз України" обсягом 34 413 481,26 куб.м на загальну суму 181 906 870,55 грн;
– від 28.02.2021 №02-2021-1907000468 за газовий місяць лютий 2021 року ТОВ "ОСГ України" здійснило врегулювання щодобових небалансів АТ "НАК "Нафтогаз України" обсягом 31 942 646,81 куб.м на загальну суму 183 579 043,52 грн;
– від 31.03.2021 №03-2021-1907000468 за газовий місяць березень 2021 року ТОВ "ОГС України" здійснило врегулювання щодобових небалансів АТ "НАК "Нафтогаз України" обсягом 49 144 179,14 куб.м на загальну суму 457 324 576,13 грн;
– від 30.04.2021 №04-2021-1907000468 за газовий місяць квітень 2021 року ТОВ "ОГС України" здійснило врегулювання щодобових небалансів АТ "НАК "Нафтогаз України" обсягом 25 985 870,14 куб.м на загальну суму 238 068 148,23 грн.
АТ "НАК "Нафтогаз України" стверджує, що обсяги щодобових небалансів у зазначених актах включають також спірний обсяг природного газу в січні-квітні 2021 року, відібраного ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ".
Згідно з виписками банку по рахунку АТ "НАК "Нафтогаз України" за 19.02.2021, 19.03.2021, 20.04.2021 та 20.05.2021 замовник на виконання договору транспортування сплатив оператору вартість добових небалансів у повному обсязі на підставі актів.
05.01.2023 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" з вимогою №23-111/1.4-23 щодо повернення безпідставно набутого майна. Вказало, що оскільки споживач не виконав умови пункту 11 Положення №867, а саме обов`язку щодо розрахунків за природний газ, АТ "НАК "Нафтогаз України" не здійснювало постачання природного газу за укладеними договорами у період з січня по квітень 2021 року, однак ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" спожило природний газ в обсязі 42 538 576,48 куб.м.
У відповідь на вказану вимогу ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" листом від 25.01.2023 №109/04 повідомило, що у період з січня по квітень 2021 року постачання природного газу здійснювалося на підставі укладених з АТ "НАК "Нафтогаз України" договорів. Вказало, що з 01.01.2021 до 10.04.2021 ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" спожило природний газ в обсязі 42 538 576,48 куб.м на суму 351 864 603,98 грн з ПДВ. Зауважило, що спірна ситуація не підпадає під положення статті 1212 ЦК України та не можна вважати, що природний газ спожито без належних правових підстав.
Позиція позивача щодо безпідставного набуття відповідачем природного газу ґрунтується на тому, що відповідно до пунктів 3.2-3.4 договорів постачання газу здійснюється АТ "НАК "Нафтогаз України" виключно за умови дотримання ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" вимог пункту 11 Положення №867. Зокрема, споживач мав право придбавати природний газ у АТ "НАК "Нафтогаз України", у разі виконання умов щодо належного рівня розрахунків з останнім.
Позивач стверджує, що ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" умови пункту 11 Положення №867 щодо належного рівня розрахунків з АТ "НАК "Нафтогаз України" не виконало, а тому у січні-квітні 2021 року постачання ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" природного газу на підставі договорів постачання не здійснювалося. Водночас ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", будучи обізнаним про обов`язок самостійно припинити використання природного газу, не виконало такий обов`язок та у період з січня по квітень 2021 року набуло природний газ загальним обсягом 42 538 576,48 куб.м.
Отже, як вважає позивач, оскільки у спірний період ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" набуло природний газ, діючи як всупереч меті і юридичному змісту договорів постачання, так і всупереч Положенню №867, то природний газ є набутим за відсутності правової підстави, а до спірних правовідносин мають застосовуватися положення статей 1212-1213 ЦК України.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови.
За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Як зазначалось вище, уклавши договори постачання, позивач та відповідач погодили, що постачання природного газу за договорами здійснюється постачальником виключно за умови одночасного виконання всіх таких умов: 1) виконання споживачем вимог пункту 11 Положення №867; 2) включення споживача постачальником до Реєстру споживачів постачальника, розміщеного на інформаційній платформі оператора ГТС. Включення споживача постачальником до Реєстру споживачів постачальника здійснюється виключно за умови дотримання споживачем вимог пункту 11 Положення №867; 3) відсутності реєстрації споживача в реєстрі будь-якого іншого постачальника природного газу (пункт 3.2 договорів постачання).
Згідно з пунктом 3.3 договорів постачання, якщо споживач порушив умови пункту 11 Положення №867, постачальник протягом періоду порушення вимог пункту 11 Положення №867 не здійснює постачання природного газу за цими договорами та не передає споживачу замовлений згідно з пунктом 2.1 обсяг (об`єм) природного газу.
Відповідальність за будь-які наслідки, що виникають в результаті порушення споживачем умов пункту 11 Положення №867, покладаються виключно на споживача (пункт 3.5 договорів постачання).
Так, спір у цій справі виник щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з відповідача вартості безпідставно набутого майна – природного газу, згідно зі статтями 1212, 1213 ЦК України, за період січень-квітень 2021 року.
Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, наслідком події; застосовуються також до вимог, зокрема, про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17).
Відсутність правової підстави – це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Пунктом 3 частини 3 статті 1212 ЦК України встановлено, що положення глави 83 цього Кодексу застосовуються до вимог про повернення виконаного однією з сторін у зобов`язанні. Втім, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадання достатньої правової підстави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17).
На підставі цього, Верховний Суд зауважує, що для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої воно відбулося.
Водночас майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому виникнення певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною 2 статті 11 ЦК України.
Основна умова частини 1 статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання (постанова Верховного Суду від 01.10.2024 у справі №916/3575/23).
Набуття однією з сторін договірного зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання такого зобов`язання не вважається безпідставним. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №910/16334/19, від 04.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.12.2021 у справі №910/13182/20 та від 10.02.2022 у справі №918/339/21.
Верховний Суд у постанові від 23.07.2024 у справі №924/738/23 дійшов таких висновків: "46. Суди попередніх судових інстанцій встановили невиконання Підприємством жодної з умов п. 11 Положення №867, як це визначено договорами постачання, що свідчить про відсутність правових підстав для постачання природного газу. У зв`язку з цим вказали, що у березні та квітні 2021 року отримання відповідачем природного газу на підставі договорів постачання не здійснювалося, тому у цей період природний газ набутий відповідачем без достатньої правової підстави.
47. Частиною 1 ст. 1213 ЦУ України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Разом з тим, природній газ є речовиною, яка споживається в момент її отримання, а тому не може бути повернута. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ч. 2 ст. 1213 ЦК України).
Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що у відповідача були правові підстави на відбір газу у спірний період, суди дійшли заснованого на законі висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відбору газу з газотранспортної системи, а отже відповідач безпідставно здійснив відбір природного газу, що належав АТ "НАК "Нафтогаз України" в загальному обсязі 1 090 745,73 м3 у березні-квітні 2021 року. Оскільки природний газ не може бути повернений в натурі, правомірним є відшкодовування вартості безпідставно набутого майна - природного газу на підставі ч. 2 ст. 1213 ЦК України.
49. При цьому, суд апеляційної інстанції змінюючи рішення місцевого суду, дійшов обґрунтованого висновку, що розмір відшкодування вартості майна визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто береться до уваги ринкова вартість майна на момент подання позову, яка далі може бути переглянута на момент прийняття судом рішення. Апеляційним господарським судом вірно застосовано ціну на природний газ станом на 05.12.2023 – 15 720,00 грн з ПДВ за тис.куб.м та встановлено, що вартість природного газу яка підлягає відшкодуванню позивачеві становить 17 146 522,88 грн (15 720,00 грн – ціна газу за тис.м3 з ПДВ х 1 090 745,73 м3 – обсяг газу).
50. Таким чином доводи скаржника, що правовідносини у справі є деліктними, а не кондикційними, не знайшли своє підтвердження".
У справі №916/3575/23, за результатами розгляду якої Верховний Суд ухвалив постанову від 01.10.2024, спір також виник щодо наявності/відсутності підстав для стягнення вартості безпідставно набутого майна внаслідок порушення споживачем пункту 11 Положення №867.
У зазначеній справі Верховний Суд послався на постанову від 23.07.2024 у справі №924/738/23 та зауважив, що вона є подібною за предметом спору (стягнення вартості безпідставно набутого майна – природного газу), за підставою позову та за нормативно-правовим регулюванням правовідносин (статей 1212, 1213 ЦК України), у тому числі обставинами й умовами застосування правових норм (набуття відповідачем природного газу без достатньої правової підстави).
Предметом позову в справах №916/3575/23, №924/738/23, як і в справі №911/2593/23, яка розглядається, є стягнення вартості безпідставно набутого майна – природного газу. Спір виник на підставі невиконання споживачами умов пункту 11 Положення №867, як це визначено договорами постачання природного газу. Спірним питанням була наявність/відсутність позадоговірного характеру взаємовідносин сторін та, як наслідок, можливість застосування до них статей 1212, 1213 ЦК України.
Таким чином, правовідносини, до яких Верховний Суд застосував статті 1212, 1213 ЦК України, є подібними з правовідносинами у справі №911/2593/23. Правове регулювання, що визначає права та обов`язки учасників спірних правовідносин, є тотожним. Правовідносини виникають між постачальником природного газу та його споживачем. Матеріальним благом, щодо якого суб`єкти вступають у правовідносини, є природний газ.
У постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №911/2593/23 (яка розглядається), якою скасовано рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 про відмову у позові та направлено справу №911/2593/23 на новий розгляд, зроблено висновок, що спірні правовідносини у цій справі (№911/2593/23) є кондиційними (пункт 95 постанови від 13.11.2024).
Також Верховним Судом зазначено, що відхиливши доводи АТ "НАК "Нафтогаз України", згідно з якими природний газ був відібраний відповідачем без згоди АТ "НАК "Нафтогаз України" та не на підставі укладених сторонами договорів, суди попередніх інстанцій не врахували, що невиконання споживачем жодної з умов пункту 11 Положення №867, як це було узгоджено сторонами, свідчить про відсутність правових підстав для постачання природного газу.
Верховний Суд у постанові від 13.11.2024 у справі №911/2593/23 зазначив, що суди не надали належної оцінки спірним правовідносинам та не проаналізували умови договорів, згідно з якими постачання природного газу здійснюється АТ "НАК "Нафтогаз України" виключно за умови, зокрема, виконання споживачем вимог пункту 11 Положення №867 (пункт 116 постанови від 13.11.2024).
Вказане призвело до хибної кваліфікації правової природи спірних правовідносин, незастосування до них статей 1212, 1213 ЦК України, що регулюють набуття та збереження майна без достатньої правової підстави, повернення безпідставно набутого майна (пункт 117 постанови від 13.11.2024).
За приписами частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", не виконавши жодної з умов пункту 11 Положення №867, продовжило використання природного газу.
Так, з наведеного вбачається, що твердження ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" про те, що відбір природного газу не можна вважати безпідставним, оскільки АТ "НАК "Нафтогаз України" не припинило постачання природного газу, не спростовують тверджень позивача, оскільки відповідно до положень пункту 6.2 договорів постачання ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" зобов`язано самостійно припинити споживання газу.
В той же час, ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" своїх обов`язків не дотрималося та споживання природного газу у спірний період не припинило, внаслідок чого набуло природний газ без належної правової підстави.
Таким чином, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що відповідач, незважаючи на відсутність у нього будь-яких підстав для відбору газу з газотранспортної системи, безпідставно здійснив відбір газу в обсязі 42 538 576,48 куб.м.
Доказів правомірності підстав відбору природного газу у спірний період відповідачем суду не надано.
Посилання відповідача на наявність договорів постачання та оплату газу за ними, як і факт підписання додаткових угод до договорів постачання є безпідставним, оскільки такі не скасовують вимоги пункту 3.2 договорів постачання щодо можливості отримання природного газу виключно за умови виконання пункту 11 Положення №867. Крім того, відповідно до пункту 3.8 договорів постачання приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві, оформлюється актом приймання-передачі газу, а не додатковими угодами.
Оскільки природний газ не можу бути повернутий в натурі, правомірним є відшкодування вартості безпідставно набутого майна – природного газу, на підставі частини 2 статті 1213 ЦК України, відповідно до якої у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
В позові позивач посилається на те, що вартість безпідставно набутого відповідачем майна 42 538 576,48 куб.м природного газу в період з січня 2021 року по квітень 2021 року становить 1 407 162 497,62 грн.
За розрахунком позивача вартість безпідставно відібраного ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" природного газу становить – 1 407 162 497,62 грн (27,5664 ціна газу без ПДВ х 42 538 576,48 обсяг газу = 1 172 635 414,68 грн без ПДВ + 20% ПДВ).
Однак, місцевий господарський суд не погодився з доводами позивача щодо вартості безпідставно відібраного природного газу у розмірі 1 407 162 497,62 грн.
Згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
З аналізу вищевказаної норми суд першої інстанції дійшов висновку про те, що природний газ не може бути повернений в натурі, а тому правомірним є відшкодовування вартості безпідставно набутого майна – природного газу на підставі частини 2 статті 1213 ЦК України.
Розмір відшкодування вартості майна визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто береться до уваги ринкова вартість майна на момент подання позову, яка далі може бути переглянута на момент прийняття судом рішення.
Так у постанові від 23.07.2024 у справі №924/738/23 Верховний Суд дійшов таких висновків: "49. При цьому, суд апеляційної інстанції змінюючи рішення місцевого суду, дійшов обґрунтованого висновку, що розмір відшкодування вартості майна визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто береться до уваги ринкова вартість майна на момент подання позову, яка далі може бути переглянута на момент прийняття судом рішення". 
Судом першої інстанції враховано, що відповідно до інформації щодо ціни природного газу станом на 21.05.2025 (дата судових дебатів та перехід до стадії ухвалення рішення у справі №911/2593/23), оприлюдненої на сайті Української енергетичної біржі, вартість природного газу становить 20 424,00 грн з ПДВ за тис.куб.м (режим доступу: https://www.ueex.com.ua/exchange- quotations/natural-gas/standardized-products/).
Таким чином, враховуючи приписи частини 2 статті 1213 ЦК України, місцевий господарський суд дійшов висновку про застосування актуальних цін на природний газ на момент вирішення спору та ухвалення рішення, а тому при вирішенні даного спору слід застосувати ціни на природний газ станом на 21.05.2025 - 20 424,00 грн з ПДВ за тис.куб.м, та здійснивши розрахунок вартості безпідставно відібраного відповідачем природного газу, встановив, що вартість природного газу, яка підлягає відшкодуванню становить 868 807 886,03 грн (20 424,00 грн – ціна газу за тис.куб.м з ПДВ х 42 538 576,48 куб.м – обсяг газу).
Разом із тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
У постанові від 28.05.2025 у справі №916/3575/23 Верховний Суд сформував висновок щодо застосування частини 2 статті 1213 ЦК України у подібних правовідносинах, який полягає у тому, що визначаючи вартість безпідставно набутого природного газу, обґрунтованим є визначення такої вартості шляхом застосування середньозваженої ціни місячного ресурсу природного газу (по всіх умовах оплати) з вебсайту Української енергетичної біржі станом на дату ухвалення рішення судом першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції у справі №911/2593/23 проголошено 02.06.2025.
За приписами частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене).
Відтак, датою ухвалення рішення судом першої інстанції у справі №911/2593/23 є саме 02.06.2025.
Як вбачається з вебсайту Української енергетичної біржі, станом на 02.06.2025 середньозважена ціна місячного ресурсу природного газу (по всіх умовах оплати) становила 20 353,79 грн/тис.куб.м без ПДВ.
Таким чином, ухвалюючи 02.06.2025 рішення у справі №911/2593/23 суд першої інстанції мав застосувати ціну 20 353,79 грн/тис.куб.м без ПДВ та, відповідно, стягнути з відповідача 1 038 985 503,09 грн (20 353,79 грн ціна газу за тис.куб.м х 42 538 576,48 куб.м обсяг набутого газу + 173 164 250,51 грн 20% ПДВ).
Враховуючи усі фактичні обставини справи, встановлені місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, разом з цим, судом неправильно визначено суму вимог, які мають бути задоволені, оскільки визначаючи розмір стягнення мав врахувати середньозважену ціну місячного ресурсу природного газу (по всіх умовах оплати) станом на дату ухвалення рішення (02.06.2025) та стягнути з відповідача 1 038 985 503,09 грн вартості безпідставно набутого майна.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/10765/25.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з огляду на викладене зазначає, що у даній постанові надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Статтею 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Частиною 1 статті 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд апеляційної інстанції відповідно до частини 1 статті 275 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини 1 цієї статті.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 підлягає зміні.
Судові витрати.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача, відповідно до приписів статті 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 змінити.
3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 в наступній редакції: 
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361, код ЄДРПОУ 30664864) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 1 038 985 503 (один мільярд тридцять вісім мільйонів дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот три) грн 09 коп вартості безпідставно набутого майна. 693 610 (шістсот дев`яносто три тисячі шістсот десять) грн 71 коп судового збору, 832 332 (вісімсот тридцять дві тисячі триста тридцять два) грн 31 коп судового збору за подання апеляційної скарги та 1 109 777 (один мільйон сто дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 14 коп судового збору за подання касаційної скарги.
В іншій частині в позові відмовити.
Видати наказ."
4. В решті рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/2593/23 - залишити без змін. 
5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361, код ЄДРПОУ 30664864) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ. вул. Богдана Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 1 127 208 (один мільйон сто двадцять сім тисяч двісті вісім) грн 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги. 
6. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідні накази.
7. Матеріали справи №911/2593/23 повернути до місцевого господарського суду. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

У зв`язку з відпусткою судді Коробенка Г.П. з 08.06.2026 по 12.06.2026 та відпусткою судді Спаських Н.М. з 15.06.2026 по 28.06.2026 та відпусткою судді Кравчука Г.А. з 29.06.2026 по 01.07.2026 повний текст постанови складено 02.07.2026.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук 

Судді Г.П. Коробенко

Н.М. Спаських