ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області
тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua 
Справа № 281/198/26
Провадження по справі № 3/281/66/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року          селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2025 року, оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів батареї артилерійської розвідки ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2026 року близько 16.50 год. був виявлений оператор безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів батареї артилерійської розвідки ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який знаходився на території дислокації підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану. Солдата ОСОБА_1 було доправлено на медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 154 від 27.03.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції солдат ОСОБА_1 перебував на службі та виконував свої посадові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння (2.45%0), чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", розд. І ст. І абз. 4.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні правопорушення визнає.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП до таких не належить.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)
Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України № 69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 108 від 27.03.2026 року. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав;
- довідкою № 2543 від 30.03.2026 року про перебування ОСОБА_1 на військовій службі;
- роздруківкою тесту № 1829 від 27.03.2026 року, результат якого 2,45 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.03.2026 року № 154, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння;
- службовою характеристикою від 28.03.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується негативно.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Даний вид стягнення в даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф належить стягнути: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Лугини/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA638999980313030106000006731.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя         Галина Свинченко