Справа№592/8096/24
Провадження №2-о/592/137/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: 
головуючого - судді Литовченка О.В., 
присяжних – Агафонової О.М., Єфіменка М.М., 
за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О., 
заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Фомінова Р.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - 

встановив:
Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб.
Заявник свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його та ОСОБА_2 донькою, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 і, яка фактично проживає у АДРЕСА_2 разом зі ним та ОСОБА_2 .
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, від 09 липня 2024 року (справа № 592/8096/24) донька ОСОБА_3 визнана недієздатною і над нею була встановлена опіка, ОСОБА_1 було призначено її опікуном.
Оскільки на цей час встановлений судом 2-х річний строк дії рішення суду закінчується, то виникла необхідність продовження строку дії рішення суду, відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, так як наявні обставини, що свідчать про наявність у доньки стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
Так, з 25.08.2025 по 07.09.2025 донька знаходилась на лікуванні у відділенні психотичних та пограничних станів у ТОВ «Український північно - східний інститут прикладної та клінічної медицини» з діагнозом «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки».
28.01.2026 донька проходила обстеження у психолога і за результатами обстеження психолог зробив висновок про виявлення у доньки легкого ступеню значного недорозвинення пам`яті та інтелекту (легка імбецильність) та середній рівень слабоумства.
З 28.01.2026 по 13.02.2026 донька знаходилась на лікуванні у психіатричному відділенні КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з діагнозом «Помірна розумова відсталість (у ступені легкої імбецильності).
13.03.2026 донька проходила обстеження в обласній клінічній спеціалізованій лікарні Сумської обласної ради за результатами якого у неї було виявлено помірну розумову відсталість (у ступені легкої імбецильності).
18.03.2026 рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» донці була встановлена II група інвалідності до 18.03.2028, яке обґрунтовано тим, що донька психічно хворіє з дитинства і у неї наявне грубе інтелектуально - мнестичне недорозвинення, у зв`язку з чим вона періодично лікується у психіатричному стаціонарі та амбулаторно у лікаря - психіатра. 
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Фомінов Р.М. у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник Органу опіки та піклування Сумської міської ради просили проводити розгляд справи без участі представника ради, клопотання підтримали.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 15.04.2026 відкрито провадження у справі, провадження у справі зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
29.04.2026 на адресу суду надійшла справа разом з висновком судово-психіатричного експерта № 95 відносно ОСОБА_3 
30.04.2026 ухвалою суду відновлено провадження у справі.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2024 визнано ОСОБА_3 недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , призначено опікуном її батька ОСОБА_1 . Строк дії рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 09.08.2024.
Як убачається із висновку судово-психіатричного експерта № 95 від 23.04.2026, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості (ступінь легкої імбецильності) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2024 по справі № 592/8096/24 на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як останній від виконання обов`язків не звільнявся. Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2024 на 2 роки.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2024 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , недієздатною на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відомості про учасників справи:
Заявник – ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .
Заінтересована особа – Орган опіки та піклування Сумської міської ради: м.Суми, вул. Харківська, 35. 
ОСОБА_2 – АДРЕСА_2 .

Суддя        Олександр ЛИТОВЧЕНКО 

Присяжні        Олена АГАФОНОВА

Михайло ЄФІМЕНКО