ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/15024/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , в якому просив:   
- визнати протиправною та скасувати відмову від 30.04.2025 року Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (реєстраційний номер документу в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва ВРО1:2038-4753-9137-0890) - у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки 5310436100:08:002:1298 на об?єкт будівництва «Нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарського блоку по АДРЕСА_1 »;
- зобов?язати Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2025 року, реєстраційний номер 28-01/38318 - про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки 5310436100:08:002:1298 на об?єкт будівництва «Нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарського блоку по АДРЕСА_1 ». 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.04.2025 року Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення про відмову у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки №28/01-31/8381, оформлене повідомленням від 30.04.2025 №ВР01:2038-4753-9137-0890, щодо наміру забудови земельної ділянки кадастровий номер 5310436100:08:002:1298 по АДРЕСА_1 . 
Позивач вказував, що є співвласником земельної ділянки площею 0,05 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також має намір здійснити будівництво житлового будинку та господарської будівлі на вказаній земельній ділянці. 
На думку позивача, оскаржувана відмова є протиправною, оскільки право власності на земельну ділянку та її цільове призначення надають йому право на забудову такої земельної ділянки. Позивач зазначав, що законодавством не передбачено можливості відмови у видачі будівельного паспорта з підстав невідповідності намірів забудови плану зонування території, а положення плану зонування не можуть обмежувати його право власності на земельну ділянку. 
Крім того, позивач посилався на те, що відповідно до статей 19 та 41 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та у спосіб, передбачений законом, а право приватної власності є непорушним. Також позивач зазначав, що належна йому земельна ділянка не вилучена з цивільного обороту, право власності на неї зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому він має законне право використовувати її відповідно до визначеного цільового призначення. 
Посилаючись на протиправність відмови у видачі будівельного паспорта, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.04.2025 №ВР01:2038-4753-9137-0890 про відмову у наданні будівельного паспорта, а також зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки кадастровий номер 5310436100:08:002:1298 на об`єкт будівництва - нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарської будівлі по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року від відповідача витребувані докази. 
22 травня 2026 року до суду надійшов відзив Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю. 
В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що 24.04.2025 року позивач звернувся із заявою про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки кадастровий номер 5310436100:08:002:1298 площею 0,05 га по АДРЕСА_1 на об`єкт будівництва «Нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарського блоку». За результатами розгляду поданих документів 30.04.2025 року Управлінням сформовано повідомлення про відмову у наданні будівельного паспорта №ВР01:2038-4753-9137-0890, №28.01-11/0698/33. Підставою для відмови визначено невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Плану зонування території м. Кременчука зі змінами від 07.09.2017 року. 
Відповідач посилався на положення статей 375 Цивільного кодексу України, 39 Земельного кодексу України, статей 16-18, 26, 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основи містобудування», а також Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону №103 від 05.07.2011, та зазначав, що право власника земельної ділянки на забудову реалізується виключно за умови дотримання вимог містобудівної документації на місцевому рівні. 
Також відповідач зазначив, що відповідно до Плану зонування території м. Кременчука земельна ділянка позивача частково відноситься до зони перспективного розміщення зелених насаджень спеціального призначення (ПС-3) та частково до зони перспективної багатоквартирної малоповерхової забудови (2-4 поверхи), при цьому переважними та супутніми видами використання таких територій не передбачено нове будівництво індивідуального житлового будинку з мансардним поверхом та господарської будівлі. 
Крім того, відповідач наголошував, що План зонування території м. Кременчука із відповідними обмеженнями затверджений ще 07.09.2017 року, тоді як позивач набув частку у праві власності на спірне нерухоме майно лише у 2023 році, а договір про поділ земельної ділянки укладено 12.03.2024 року, у зв`язку з чим позивач не міг мати легітимних очікувань щодо можливості забудови земельної ділянки індивідуальним житловим будинком всупереч вимогам містобудівної документації. 
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
У період з 28.05.2026 по 30.06.2026 суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
24.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою реєстраційний номер 28-01/38318 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 5310436100:08:002:1298 площею 0,05 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на об`єкт будівництва «Нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарського блоку». 
З матеріалів справи встановлено, що право власності на вказану земельну ділянку позивач набув на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Петренко О.Є. 12.03.2024 року за реєстровим №315. Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1 виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер 5310436100:08:002:0050, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2024 року номер запису про право власності 55079827, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310436100:08:002:1298 площею 0,05 га зареєстровано за ОСОБА_1 . 
До заяви про видачу будівельного паспорта позивачем були додані, зокрема, схема намірів забудови земельної ділянки, план приміщень житлового будинку, план приміщень господарського блоку, ситуаційна схема та інші документи, передбачені Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. 
За результатами розгляду поданої заяви Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 30.04.2025 року сформовано повідомлення про відмову у наданні будівельного паспорта №ВР01:2038-4753-9137-0890, №28.01-11/0698/33. 
Як убачається зі змісту повідомлення про відмову, підставою для його прийняття визначено невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Плану зонування території м. Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради від 30.09.2014 року зі змінами, внесеними рішенням від 07.09.2017 року. У повідомленні зазначено, що земельна ділянка позивача частково відноситься до зони перспективного розміщення зелених насаджень спеціального призначення (ПС-3) та частково до зони перспективної багатоквартирної малоповерхової забудови (2-4 поверхи), при цьому переважними та супутніми видами використання таких територій не передбачено нове будівництво індивідуального житлового будинку з мансардним поверхом та господарської будівлі. 
Не погодившись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому зазначав, що відповідач безпідставно обмежив його право власності на земельну ділянку та право на забудову, гарантоване нормами цивільного та земельного законодавства. Позивач вказував, що є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а тому має право на отримання будівельного паспорта та забудову належної йому земельної ділянки. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам у контексті доводів та вимог адміністративного позову, а також заперечень відповідача, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 316-319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Разом з тим власність зобов`язує, а власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
За приписами статті 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а право власності на земельну ділянку набувається та здійснюється відповідно до закону.
Згідно зі статтею 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Разом з цим відповідно до статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою та з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Отже, зміст наведених норм права свідчить про те, що право власності на земельну ділянку не є абсолютним та реалізується з урахуванням вимог містобудівного законодавства, обов`язковості дотримання містобудівної документації на місцевому рівні та встановленого функціонального призначення відповідної території.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI.
Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 27 Закону №3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд та складається з текстових і графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється саме на його підставі.
Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
На виконання вимог статті 27 Закону №3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.
Згідно з пунктом 1.4 Порядку №103 розроблення будівельного паспорта здійснюється відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні.
Відповідно до пункту 2.3 Порядку №103 уповноважений орган з питань містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам.
Пунктом 2.4 Порядку №103 передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта повертається замовнику, зокрема, у разі невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам.
Таким чином, самостійною та достатньою підставою для відмови у видачі будівельного паспорта є встановлення уповноваженим органом невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Судом установлено, що повідомленням від 30.04.2025 №ВР01:2038-4753-9137-0890 Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відмовлено ОСОБА_1 у наданні будівельного паспорта у зв`язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. 
Як убачається зі змісту вказаного повідомлення, земельна ділянка позивача з кадастровим номером 5310436100:08:002:1298 відповідно до Плану зонування території м. Кременчука зі змінами, затвердженими рішенням Кременчуцької міської ради від 07.09.2017, частково відноситься до зони перспективного розміщення зелених насаджень спеціального призначення ПС-3 та частково до зони перспективної багатоквартирної малоповерхової забудови 2-4 поверхи, де переважними та супутніми видами використання не передбачено нове будівництво індивідуального житлового будинку з мансардним поверхом та господарської будівлі. 
Суд враховує, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на наявність у нього права власності на земельну ділянку та її цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Водночас такі доводи не спростовують обов`язку дотримання вимог містобудівної документації на місцевому рівні, яка є обов`язковою для виконання усіма суб`єктами містобудування.
При цьому суд зазначає, що цільове призначення земельної ділянки та функціональне призначення території за містобудівною документацією не є тотожними правовими категоріями, а тому наявність у земельної ділянки цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку не виключає необхідності дотримання вимог плану зонування території населеного пункту.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача із заявою про видачу будівельного паспорта та прийняття відповідачем оскаржуваного повідомлення діяли містобудівні обмеження, встановлені Планом зонування території м. Кременчука, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради від 30.09.2014 зі змінами від 07.09.2017. 
Відтак відповідач, перевіряючи відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації, діяв у межах наданих законом повноважень та у спосіб, визначений Законом №3038-VI і Порядком №103.
Суд також враховує, що повідомлення про відмову містить конкретне обґрунтування причин відмови із посиланням на відповідні функціональні зони та невідповідність намірів забудови встановленому режиму використання території, а тому доводи позивача щодо формального характеру оскаржуваного рішення є безпідставними. 
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право власника на забудову земельної ділянки реалізується не лише відповідно до її цільового призначення, а й з обов`язковим урахуванням містобудівної документації на місцевому рівні. План зонування території як складова містобудівної документації визначає умови та обмеження використання території у межах відповідних функціональних зон, тому вирішення уповноваженим органом питання щодо видачі будівельного паспорта повинно здійснюватися з урахуванням таких умов та обмежень.
Як встановлено судом, рішенням Кременчуцької міської ради від 30.09.2014 року затверджено План зонування території міста Кременчука, а рішенням від 07.09.2017 року до нього внесено зміни. Відповідно до викопіювання з Плану зонування території м. Кременчука земельна ділянка позивача з кадастровим номером 5310436100:08:002:1298 по АДРЕСА_1 частково відноситься до зони перспективного розміщення зелених насаджень спеціального призначення ПС-3 та частково до зони перспективної багатоквартирної малоповерхової забудови 2-4 поверхи. 
Зі змісту повідомлення про відмову у наданні будівельного паспорта від 30.04.2025 №ВР01: НОМЕР_1 вбачається, що відповідач відмовив ОСОБА_1 у видачі будівельного паспорта саме з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки переважними та супутніми видами використання відповідних територіальних зон не передбачено нове будівництво індивідуального житлового будинку з мансардним поверхом та господарської будівлі. 
Суд враховує, що позивач набув право власності на спірну земельну ділянку після затвердження відповідних містобудівних обмежень. Так, План зонування території м. Кременчука зі змінами був затверджений рішенням міської ради ще 07.09.2017 року, тоді як право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310436100:08:002:1298 зареєстровано за позивачем 15.05.2024 року, а договір про поділ земельної ділянки укладено 12.03.2024 року. 
Отже, на момент набуття позивачем права власності на земельну ділянку та на момент звернення із заявою про видачу будівельного паспорта відповідні містобудівні обмеження вже діяли. За таких обставин позивач мав враховувати вимоги затвердженої містобудівної документації, а саме Плану зонування території м. Кременчука, який є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами містобудування.
Суд відхиляє доводи позивача про те, що наявність у земельної ділянки цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» є достатньою підставою для видачі будівельного паспорта, оскільки такі доводи не узгоджуються із положеннями статей 5, 18, 26, 27 Закону №3038-VI, статті 39 Земельного кодексу України та пунктів 1.4, 2.3, 2.4 Порядку №103.
Факт належності позивачу земельної ділянки на праві власності не звільняє його від обов`язку дотримуватися вимог містобудівної документації на місцевому рівні. Право власності на землю не дає безумовного права на забудову, яка суперечить плану зонування території, оскільки така забудова може порушувати публічний інтерес у сфері раціонального планування території, збереження зелених насаджень, забезпечення сталого розвитку населеного пункту та недопущення хаотичної забудови.
При цьому суд враховує, що відповідач у повідомленні про відмову навів конкретну підставу відмови, зазначив відповідну містобудівну документацію, функціональні зони, до яких належить земельна ділянка позивача, та вказав, у чому саме полягає невідповідність намірів забудови. Тому оскаржуване повідомлення не є формальним чи немотивованим.
З огляду на викладене, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, приймаючи повідомлення про відмову у наданні будівельного паспорта від 30.04.2025 №ВР01:2038-4753-9137-0890, діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
У цій справі відповідачем доведено правомірність оскаржуваної відмови, оскільки матеріали справи підтверджують невідповідність намірів забудови земельної ділянки позивача вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Натомість позивач не довів наявності підстав для видачі йому будівельного паспорта всупереч вимогам чинного Плану зонування території м. Кременчука.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підстави для визнання протиправним та скасування повідомлення Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.04.2025 №ВР01:2038-4753-9137-0890 про відмову у наданні будівельного паспорта відсутні.
Оскільки основна позовна вимога про визнання протиправним та скасування повідомлення про відмову у наданні будівельного паспорта задоволенню не підлягає, похідна вимога про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 5310436100:08:002:1298 також не підлягає задоволенню.
Отже, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 2, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 02498790) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	 	Г.В. Костенко