Єдиний унікальний номер № 362/1117/26 

Провадження 3/362/497/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року        місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2026 о 14.44 год. на трасі а/д М05 «Київ-Одеса», 53 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судові засідання не являється, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами за адресою його місця проживання, вказаною ним особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт без вручення з відміткою «адресат відсутній», а також шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку. Про час та місце судового засідання, призначеного на 01.06.2026 ОСОБА_1 додатково повідомлений шляхом публікування повідомлення про його виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки його присутність при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення;
- довідка визначення повторності порушення ПДР, відповідно до якої 18.11.2025 відділом поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області складено протокол серії ЕПР1 № 516301 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області;
- витяг з бази даних поліції, відповідно до якої на момент видачі витягу рішення Чугуївським міськрайонним судом Харківської області щодо протоколу серії ЕПР1 № 516301 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , не прийнято;
- інформацію з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 14.01.2026, з якої вбачається, що у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» відсутні фахівці, які можуть проводити огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та які перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; також відсутнє обладнання (газовий хроматограф) для проведення визначення вмісту етанолу та наркотичних речовин у відібраному біологічному середовищі або крові;
- інформацію з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 07.01.2026, з якої вбачається, що у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння не проводиться у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для виконання газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи;
- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до медичного закладу, який не проводився; 
- акт огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння не проводився;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, в якому відображено підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;
- відеозапис, який міститься на диску як додатку до протоколу, де зафіксовано як працівник поліції підходить до водія автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , яким виявився ОСОБА_1 , останній пояснює, що військовослужбовець, їде на Харківський напрямок, недавно здав екзамен, нічого не вживає вже місяць, погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Працівники поліції на місці проводять тести на реакцію зіниць та вказують, що вони не реагують на світло, на що ОСОБА_1 відповідає, що має контузію, посічені очі, про що надає відповідну медичну документацію. Працівник поліції ознайомився з вказаними документами, однак вказав, що там нічого немає про відсутність реакції зіниць на світло, у зв`язку з цим пропонує пройти огляд в найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 вказав, що поспішає, якщо запізниться, матиме проблеми. Поспілкувавшись із своїм захисником, ОСОБА_1 погодився проїхати в медичний заклад, однак в подальшому відмовився, сказав, щоб відносно нього складали протокол.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.
Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, ним виявлено певні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останньому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак він відмовився.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР, і його дії необхідно кваліфікувати як відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. 

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя         Сухарева О.В.