У Х В А Л А
18 червня 2026 року
м. Київ
справа № 533/268/21
провадження № 61-6100ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Козельщинської селищної ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 березня 
2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 березня 
2025 року скасовано, ухвалено нове.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування задоволено.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.11.2005 за № 542 «Про вилучення земельної ділянки земельної ділянки» у частині вилучення земельної ділянки площею 32,7 га, у тому числі 32,7 га, яка знаходиться на території Бреусівської сільської ради.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.11.2005 за № 584 «Про скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування землею» у частині скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування землею громадянину Бреусівської сільської ради ОСОБА_2 (державний акт серія І-ПЛ 
№ 009149, зареєстрований 03.12.2001 за № 328) та поновлено запис у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 328.
Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 право постійного користування земельною ділянкою площею 32,7 га, надану для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Бреусівської сільської ради, відповідно до державного акту серія І-ПЛ 
№ 009149, що зареєстрований у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 328.
05 травня 2026 року Козельщинська селищна рада через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Також заявник просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року касаційну скаргу Козельщинської селищної ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявник мав надати докази отримання оскаржуваної постанови через підсистему «Електронний суд», докази вартості спірного майна (земельної ділянки), та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.
На виконання вимог вказаної ухвали заявник направив до Верховного Суду картку руху документа у справі з підсистеми «Електронний суд», квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 23 934,65 грн.
Крім цього, заявник зазначив, що вартість спірної земельної ділянки становить 
1 196 732,22 грн, що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 04 червня 2026 року 
№ НВ-9968649122026.
Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що Київський апеляційний суд ухвалив оскаржувану постанову 26 березня 2026 року, повний текст постанови складено 01 квітня 2026 року. 
Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2026 року отримано заявником в електронному кабінеті 08 квітня 2026 року, що підтверджується копією роздруківки картки руху документу. Касаційну скаргу заявник направив до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»05 травня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду щодо визнання в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства, викладені у постановах від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц, від 22 грудня 2022 року у справі № 670/833/18, 
від 12 листопада 2025 року у справі № 533/961/23, та стосовно обов`язку суду щодо застосування позовної давності, викладені у постановах від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 3676105/16-ц, 
від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, 
від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2201/15-ц та № 522/2110/15-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, від 23 червня 2020 року у справі
№ 536/1841/15-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, від 21 жовтня 
2020 року у справі № 509/3589/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі 
№ 686/7483/15-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 359/3162/16-ц.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити Козельщинській селищній раді строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козельщинської селищної ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року.
Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали справи № 533/268/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська