ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р. Справа № 910/15534/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Шаратова Ю.А.
суддів: Скрипки І.М. 
Бестаченко О.Л. 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 (повний текст складено 05.02.2026)
у справі № 910/15534/25 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
до Акціонерного товариства "Укрпошта"
про стягнення 79 066,60 грн

в с т а н о в и в:

Історія справи. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 79 066,60 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки відповідача з питань цільового використання коштів Пенсійного фонду України, своєчасності, повноти і правомірності виплати і доставки пенсій, грошової допомоги, призначених для виплати пенсіонерам силових структур та відомств, за період з 01.07.2023 по 31.12.2023, встановлено 5 фактів виплати пенсій ОСОБА_1 на загальну суму 79 066,60 грн. неналежній особі за довіреністю, затвердженою головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 5", у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 79 066,60 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15534/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що:
- спірні доручення на отримання пенсії за серпень-грудень 2023 № 17 від 08.08.2023, № 17 від 08.09.2023, № 27 від 28.09.2023, б/н від 07.11.2023 та № 35 від 07.12.2023, видані від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , затверджені головою правління ОСББ "Робоча 5" ОСОБА_3 ;
- в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній підтвердив, що доручив отримання своєї пенсії за серпень-грудень 2023 р. ОСОБА_2 , пенсію за вказаний період отримав у розмірі 79 066,60 грн., претензій до АТ "Укрпошта" немає. 

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги. 
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить:
- рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 по справі № 910/15534/25 скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:
- судом першої інстанції по справі № 910/15534/25 не враховано, що голова правління ОСББ не відноситься до переліку осіб, які мають право посвідчувати довіреності;
- форма, за якою оформлені доручення ОСОБА_1 , не відповідає зразку довіреності на виплату пенсії, наведеному у додатку 15 до наказу Міністерства юстиції України від 31.10.2006 № 83/5 "Про затвердження форм реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, посвідчувальних написів на них та зразків цих документів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2006 за № 1175/3049. Також на дорученнях відсутній посвідчувальний напис на довіреності, зразок якого наведено у додатку 4 до Наказу № 83/5.

Позиція відповідача (АТ «УКРПОШТА») щодо апеляційної скарги 
У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «УКРПОШТА», погоджуючись з мотивами оскаржуваного рішення суду, просило останнє залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач, серед іншого, зазначав, що:
- згідно до абз. 6 роз`яснень Міністерства юстиції України щодо особливостей нотаріального посвідчення довіреності від 22.01.2014 не підлягають нотаріальному посвідченню або можуть посвідчуватися нотаріусом за бажанням заявника довіреності на одержання заробітної плати, стипендій, пенсій, аліментів, інших платежів, поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо). Такі довіреності можуть бути посвідчені посадовою особою організації, у якій довіритель працює, навчається, житлово-експлуатаційною організацією, перебуває на стаціонарному лікуванні або за місцем його проживання;
- з наданих Позивачем копій довіреностей, що наявні в матеріалах справи видно, що їх посвідчено головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 5» (ЄДРПОУ 42897463) ОСОБА_3. За даними Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ юридична особа «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 5»» (ЄДРПОУ 42897463) (надалі - ОСББ) зареєстровано в ЄДРПОУ 20 березня 2019 року номер запису 15221020000040594, місцезнаходження юридичної особи УКРАЇНА, 54029, МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ., МІСТО МИКОЛАЇВ, ВУЛИЦЯ РОБОЧА, БУДИНОК 5.
Окрім того, самим пенсіонером було надано письмове підтвердження отримання ним спірної пенсії, що наявна в матеріалах справи.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зареєстрована судом 19.02.2026 за вх. № 09.1.04.1/1035/26.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів: Скрипки І.М., Бестаченко О.Л., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15534/25.
Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/15534/25.
02.03.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15534/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/15534/25.
Постановлено розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/15534/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
12.03.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов Відзив на апеляційну скаргу від 11.03.2026 (вх. № 09.1-13/5929/26).
Відповідно до частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
30.12.2022 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (замовник), Пенсійним фондом України та Акціонерним товариством "Укрпошта" (виконавець) укладено договір № 372-35 про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсій та грошової допомоги, відповідно до п. 1 розділу 1 якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги, зокрема з виплати та доставки пенсій у м. Миколаїв та Миколаївській області на підставі виплатних документів, сформованих замовником, за рахунок коштів, профінансованих Пенсійним фондом, а замовник - прийняти і оплатити послуги.
Згідно із п. 2 розділу 1 договору виконавець на підставі виплатних документів за плату, зазначену у розділі 4 цього договору, надає послуги протягом виплатних періодів, зазначених у п. 1 розділу 5 цього договору.
За змістом п. 2 розділу 2 договору виконавець надає замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам Порядку № 1279 від 16.12.2020, Положення № 848 від 21.10.1995, Порядку № 373 від 17.04.2019.
Пунктом 1 розділу 11 договору встановлено, що останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 включно, але не пізніше останнього дня місяця, що передує місяцю набрання чинності договором із переможцем конкурсу з відбору організацій, які здійснюють виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України, про що замовник письмово повідомляє виконавця у зазначений строк.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області проведено планову перевірку Миколаївської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо цільового використання коштів Пенсійного фонду України, спрямованих на виплату пенсій та грошової допомоги пенсіонерам силових структур та відомств за період з 01.07.2023 по 31.03.2024.
Як вбачається з акту планової перевірки № 5 від 25.03.2024, за результатами перевірки відомостей на виплату пенсій за серпень-грудень 2023 р. встановлено виплату пенсій ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неналежній особі за дорученнями, затвердженими головою правління ОСББ "Робоча 5", а саме:
- 23.08.2023 здійснено виплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 15 813,32 грн за дорученням № 17 від 08.08.2023, затвердженим головою правління ОСББ "Робоча 5" ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 ;
- 08.09.2023 здійснено виплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 15 813,32 грн за дорученням № 17 від 08.09.2023, затвердженим головою правління ОСББ "Робоча 5" ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 ; 
- 09.10.2023 здійснено виплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 15 813,32 грн за дорученням № 27 від 28.09.2023, затвердженим головою правління ОСББ "Робоча 5" ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 ;
- 09.11.2023 здійснено виплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 1 813,32 грн за дорученням від 07.11.2023, затвердженим головою правління ОСББ "Робоча 5" ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 ;
- 08.12.2023 здійснено виплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 15 813,32 грн за дорученням № 35 від 07.12.2023, затвердженим головою правління ОСББ "Робоча 5" ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .
У висновку до цього акту зазначено, що виплата пенсій за дорученнями, затвердженими головою правління ОСББ "Робоча 5", не відповідає п. 1 «Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 419, що є порушенням п.п. 29, 32 «Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.12.2020 № 1279.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що скільки відповідачем виплачено пенсію ОСОБА_1 за серпень-грудень 2023 р. неналежній особі, що є порушенням п.п. 29, 32 Порядку № 1279 та Порядку № 419, то грошові кошти у сумі 79 066,60 грн. підлягають поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Джерела права. Позиція суду апеляційної інстанції.
Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до вимог статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.
Пунктом 29 Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 (далі - Порядок № 1279) встановлено, що виплата пенсій, грошової допомоги здійснюється працівником виплатного об`єкта особисто одержувачу після звірення даних пред`явленого паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними у відомості/відомості за списками, разовому дорученні.
Згідно із пунктом 32 Порядку № 1279 Пенсія та грошова допомога можуть виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначається законом.
Згідно із пунктом 9 Порядку 1279 виплата і доставка пенсій, грошової допомоги проводиться за відомостями на виплату пенсій, грошової допомоги згідно з додатком 2.
Додатком 2 до Порядку 1279 затверджено форму відомості на виплату пенсій, грошової допомоги. У кожному рядку затвердженої форми вноситься інформація, що ідентифікує її одержувача, зокрема прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місце проживання, паспорт громадянина України або документ, що посвідчує особу (серія, номер).
Колегія суддів відхиляє довід апелянта щодо того, що голова правління ОСББ не відноситься до переліку осіб, які мають право посвідчувати довіреності, з огляду на наступне.
Відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні, у тому числі посвідчення довіреностей, покладається на нотаріусів.
Частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Згідно із нормами частини третьої статті 245 Цивільного кодексу України до нотаріально посвідчуваних довіреностей прирівнюються:
- довіреність військовослужбовця або іншої особи, яка перебуває на лікуванні у госпіталі, санаторії та іншому військово-лікувальному закладі, може бути посвідчена начальником цього закладу, його заступником з медичної частини, старшим або черговим лікарем;
- довіреність військовослужбовця, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднання, установи, військово-навчального закладу, де немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, також довіреність працівника, члена його сім`ї і члена сім`ї військовослужбовця може бути посвідчена командиром (начальником) цих частини, з`єднання, установи або закладу;
- довіреність особи, яка тримається в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, може бути посвідчена начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора;
- довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами;
- довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною четвертою статті 245 Цивільного кодексу України визначено, що довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.
Отже довіреність на отримання пенсії не прирівнюється до нотаріально посвідчених та може бути посвідчена особами визначеними у частині четвертій статті 245 Цивільного кодексу України. А у даному випадку за місцем проживання.
Матеріалами справи підтверджується, що місцем проживання ОСОБА_1 є буд. АДРЕСА_2 . Вказана адреса, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідає місцезнаходженню ОСББ «Робоча 5», керівником якого є ОСОБА_3 , що посвідчив довіреності.
А відтак, форма довіреностей на підставі яких було здійснено виплату пенсій відповідає нормам частини четвертої статті 245 Цивільного кодексу України. 
Окрім того, колегія суддів відхиляє довід апелянта щодо виплати коштів неналежній особі, оскільки в мате в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній підтвердив, що доручив отримання своєї пенсії за серпень-грудень 2023 р. ОСОБА_2 , пенсію за вказаний період отримав у розмірі 79 066,60 грн, претензій до АТ "Укрпошта" немає.

Висновки суду апеляційної інстанції
В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, з огляду на все наведене вище, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910//15534/25 відповідає нормам процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається. А тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розподіл судових витрат
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 74, 129, 269, 270, 276, 277, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/15534/25 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/15534/25 - залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника. 
4. Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов 

Судді І.М. Скрипка

О.Л. Бестаченко