Справа № 401/1176/26
Провадження № 2/401/1424/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- 

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бреус Є.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з: земельної ділянки кадастровий номер 3525282400:02:000:0400 площею 4,95 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка належала останньому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом; земельної ділянки кадастровий номер 3525282400:02:000:0413 площею 4,49 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка належала останньому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Зазначені земельні ділянки перебувають оренді Селянського (Фермерського) господарства «ЗУЄНКО» на підставі договорів оренди . Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася.
06 березня 2017 року за реєстровим № 61 Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області посвідчила заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким останній на випадок своєї смерті заповів земельні ділянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і станом на 14 квітня 2026 року заповіт не змінювався і не відмінявся. Від імені померлого у виконкомі Великоандрусівської сільської ради інший заповіт не посвідчувався.
У встановлений законом шестимісячний термін ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальних органів України з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , оскільки не був обізнаний про наявність заповіту, про існування якого довідався лише 14 квітня 2026 року, тому 15 квітня 2026 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області з метою оформлення спадкових прав після померлого ОСОБА_2 , але позивачу було відмовлено в оформлені спадкових прав у зв`язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано позивачу звернутися до суду з позовною заявою про поновлення строку подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з викладеними у позові обставинами просить суд надати позивачу додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 2-4) 
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 49-50)
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 62)
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бреус Є.В. не з`явилися, останнім скеровано до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, а судові витрати віднести за рахунок позивача. (а.с. 60)
Представник відповідача Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області Глазков А.С. в судове засідання не прибув, скерував до суду пояснення, відповідно до яких не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача, зазначивши при цьому, що  ОСОБА_2 на день смерті дійсно проживав на території Великоандрусівської сільської ради (с. Захарівка). До складу спадщини після його смерті входять земельні ділянки з кадастровими номерами 3525282400:02:000:0400 та 3525282400:02:000:0413. Станом на дату подання пояснень Сільська рада не володіє інформацією про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , або осіб, що мають право на обов`язкову частку у спадщині. (а.с. 56)
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що за заповітом від 06 березня 2017 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Сафроновою І.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 61, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповів ОСОБА_1  належні йому земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 4,4894 га, що розташована на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525282400:02:000:0413, та належать заповідачу на праві власності, зареєстрованого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Драною Л.А. за № 2-1158; земельну ділянку площею 4,9472 га, що розташована на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525282400:02:000:0400, та належать заповідачу на праві власності, зареєстрованого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Драною Л.А. за № 2-1155. (а.с. 31)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Захарівка СОлександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 січня 2025 року. (а.с. 27)
З довідки від 20 березня 2026 року № 45/04-16/5, виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (Захарівський старостинський округ), вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2022 року проживав один без реєстрації до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Від імені померлого у виконкомі сільської ради заповіт не посвідчувався (а.с. 28)
Відповідно до довідки від 23 березня 2026 року № 1624, виданої Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 лютого 2023 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 29)
З довідки від 03 квітня 2026 року № 396, виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, вбачається, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживав та не був зареєстрований на території Новопразької селищної територіальної громади. (а.с. 30)
Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) від 17 березня 2026 року № 84539032 за № 60389955 (№ 61 в реєстрі нотаріальних дій) 17 березня 2017 року зареєстровано заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, посвідчений 06 березня 2017 року Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, відомості щодо зміни заповіту у витязі відсутні. (а.с. 32-34)
З витягу зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17 березня 2026 року № 84540340 вбачається, що інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Захарівка Світловодського району Кіровоградської області,  в реєстрі відсутня. (а.с. 35-40)
Відповідно до інформаційного повідомлення приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Бабенка Вячеслава Михайловича від 15 квітня 2026 року за № 114/01-16 ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано заявнику звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 41)
Вирішуючи позов по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. (ст. 1233 ЦК України)
Частиною 1 статті 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом. 
Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. 
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку).
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, відповідач Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право, не може.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки є спадкоємцем майна після померлого ОСОБА_2 , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити.
Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.
На підставі викладеного та ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 265 – 267 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Захарівка Олександрійського району Кіровоградської області.
Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04364294, вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області       Н.Л.Волошина