Справа № 161/6916/26 
Провадження № 2/161/4463/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Корнійчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги з врахуванням відповіді на відзив, заяви про зменшення позовних вимог, обґрунтовує тим, що 13.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45594314, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3 000 грн. строком на 30 днів (з 13.10.2025 по 11.11.2025 року), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.466 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 480,00 грн.). 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Також, 16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6714924, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2 000 грн. строком на 360 днів ( з 16.10.2025 по 10.10.2026 р.), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Всупереч умов кредитних договорів відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість за договором №45594314 від 13.10.2025 року у розмірі - 3899,40 грн., яка складається з наступного: 3000 грн. - заборгованість за основним боргом; 419,40 грн. - заборгованість за процентами; заборгованість за комісією - 480 грн. та заборгованість за договором №6714924 від 16.10.2025 року в розмірі - 3539 грн., яка складається з наступного: 2000 грн. - заборгованість за основним боргом; 1539 грн. - заборгованість за процентами.
На підставі наведеного, з врахуванням зменшених позовних вимог, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 3899,40 грн., згідно кредитного договору №45594314 від 13.10.2025 року, в розмірі 3539 грн. згідно кредитного договору №6714924 від 16.10.2025 та понесені судові витрати по справі, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката.
У відзиві на позовну заяву, запереченням на відповідь на відзив, відповідач вважає вимоги позивача такими, що не підлягають до задоволення, а наведені в позові факти є необ`єктивними та не підтверджуються належними доказами. Зокрема відсутні первинні документи, які підтверджують факт укладення договору, зарахування коштів на його платіжну картку та наявність заборгованості за укладеним договором та нарахування відсотків. Крім того, посилаючись на практику Верховного Суду, вказує, що нарахування комісій за обслуговування кредиту є несправедливими, а тому також не підлягають до задоволення. Також, заперечує, щодо стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, понесену позивачем, оскільки вона не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності. 
Просив відмовити в задоволені позову.
Ухвалою суду від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач також до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. 
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Як визначено ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст.638 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
Судом встановлено, що 13.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45594314, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3 000 грн. строком на 30 днів (з 13.10.2025 по 11.11.2025 року), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.466 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 480,00 грн.). 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Також, 16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6714924, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2 000 грн. строком на 360 днів ( з 16.10.2025 по 10.10.2026 р.), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - polotq39@gmail.com у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Докази перерахування коштів відповідачу за вищезазначеними договорами підтверджуються наступними документами: електронною платіжною інструкцією №537ddfd6-98b3- 4d11-84fb-67428072e630 від 13.10.2025 року видана ТОВ «Європейська платіжна система»; довідкою №КД-000035773 від 13.02.2026 року виданою платіжною системою ТОВ «Європейська платіжна система», що підтверджує перерахування коштів за платіжною інструкцією /квитанцією №537ddfd6-98b3- 4d11-84fb-67428072e630 від 13.10.2025 року; електронною платіжною інструкцією №17a434c1-c195- 40fc-bebb-5d51b4a375ce від 16.10.2025 року видана ТОВ «Європейська платіжна система»; довідкою №КД-000036453 від 16.02.2026 р. видана платіжною системою ТОВ «Європейська платіжна система», що підтверджує перерахування коштів за платіжною інструкцією №17a434c1-c195- 40fc-bebb-5d51b4a375ce від 16.10.2025 року.
Таким чином, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитними договорами, надавши йому кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим, у останнього утворилась заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» заборгованість за договором №45594314 від 13.10.2025 року у розмірі - 3899,40 грн., яка складається з наступного: 3000 грн. - заборгованість за основним боргом; 419,40 грн. - заборгованість за процентами; заборгованість за комісією - 480 грн. та заборгованість за договором №6714924 від 16.10.2025 року в розмірі - 3539 грн., яка складається з наступного: 2000 грн. - заборгованість за основним боргом; 1539 грн. - заборгованість за процентами.
Доводи відповідача про нарахування відсотків поза межами строку надання кредиту, не відповідають дійсності, оскільки, такі нараховані в межах строку визначеного п. 2.2.1 кредитного договору №45594314 від 13.10.2025 року (30 днів) та в межах строку визначеного п. 2.2.2 кредитного договору №6714924 від 16.10.2025 року (360 днів), що підтверджуються розрахунками позивача, а тому суд не бере їх до уваги. 
Щодо нарахування заборгованості по комісії за надання кредиту - 480 грн., заборгованості по комісії за кредитним договором №45594314 від 13.10.2025 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до п. 2.2.4 кредитного договору №45594314 від 13.10.2025 року, комісія за надання кредиту складає 16.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 480,00 грн.). 
Будь-яких інших комісій, в тому числі щомісячних за обслуговування та надання інформації про стан кредиту, умовами договору не передбачено, а тому є правомірними і підлягають до стягнення з відповідача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме, з відповідача слід стягнути в користь «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» заборгованість за кредитним договором №45594314 від 13.10.2025 року розмірі 3899,40 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 3000 грн., заборгованості за відсотками - 419,40 грн. та комісією - 480 грн. та за кредитним договором №6714924 від 16.10.2025 року розмірі 3539 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 2000 грн., заборгованості за відсотками - 1539 грн.
Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій відповідно до п. 19 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 20.05.2023 року.
Крім того, із витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 18.12.2025 року, відповідачу встановлено ІІ групу інвалідності терміном на 2 роки.
Таким чином, враховуючи вищезазначені норми закону та надані докази, суд вважає за необхідне, звільнити відповідача від сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Також, судом встановлено, що 20.08.2025 року позивач уклав договір про надання правничої допомоги № 20-08/25 з адвокатом Ткаченко Ю.О., відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. За умовами даного договору та витягу з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.02.2026 року, сторони домовились, що вартість правничої допомоги становить 4500 грн., оплата якої підтверджується платіжною інструкцією від 27.02.2026 року №d44b92.
Однак, враховуючи принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвоката та часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн.
При цьому, суд враховує визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи, а також вмотивоване клопотання відповідача про зменшення судових витрат. 
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
УХВАЛИВ: 
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» заборгованість за кредитним договором №45594314 від 13.10.2025 року розмірі 3899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 3000 грн., заборгованості за відсотками - 419,40 грн. та комісією - 480 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» заборгованість за кредитним договором №6714924 від 16.10.2025 року розмірі 3539 (три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 2000 грн., заборгованості за відсотками - 1539 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» понесені витрати на правову допомогу в розмірі - 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, проща Арсенальна, буд. 1 Б.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту рішення 11 червня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.