Справа №534/3057/25
Провадження №2/534/1289/25

РІШЕННЯ
Іменем України
03 червня 2026 року  м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Стислий виклад позиції позивача
1.ТОВ «ФК «Солвентіс» (далі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №2467740 від 05.07.2019 у розмірі 15 100,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.
1.1.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2019 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №2467740 (далі – кредитний договір), який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі вказаного договору відповідачу надано кредит у сумі 10 000,00 грн строком на 30 днів.
1.2.10.06.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено договір факторингу №АК-10/06/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Алекскредит» відступило ТОВ «Секвоя Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №2467740 від 05.07.2019. 
1.3.07.07.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено наступний договір факторингу №ДФ-07072025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» відступило ТОВ «ФК «Солвентіс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №2467740 від 05.07.2019.
1.4.Позивач зазначав, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань виникла заборгованість на загальну суму 15 100,00 грн, з яких, 10 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом, 5 100,00 грн – сума заборгованості по відсотках. 
2.Відповідачка не скористалася правом відзиву на позов. 
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи
3.09.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
4.У відповідності до вимог частини 5, 6 статті 272 ЦПК України ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, зокрема, відповідачеві за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5.Поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою адресат (відповідачка) відсутня. Відмітку про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання проставлено 20.05.2026. Тож, відповідачка вважається такою, що отримала ухвалу про відкриття провадження у справі (пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України), є обізнаною про судовий розгляд цієї справи, але відзив на позовну заяву не подала.
6.Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось (частина 2 статті 247 ЦПК України). 
7.Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. 
Фактичні обставини, встановлені Судом
8.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 05.07.2019 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір №2467740, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
9.Згідно пункту 1.3 договору, за договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим договором, у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом – кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України – гривні.
10.Сума кредиту (основна сума кредиту на початок виконання договору) складає 10 000,00 гривень (надалі за текстом – сума кредиту) (пункт 1.4 договору).
11.Відповідно до пункту 1.5 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, виходячи з базової процентної ставки, акцій, програми лояльності кредитодавця, спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу узгодженого строку повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом за акційними ставками і ставками програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п. 1.9. цього договору. У випадку виникнення заборгованості проценти за користування кредитом за період узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи із базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує узгоджений строк повернення кредиту. Пеня нараховується за ставкою встановленою цим договором. Для повного погашення кредиту позичальник має сплатити повністю основну суму кредиту, усі нараховані проценти, пеню і штрафи. Нарахування процентів за базовою процентною ставкою за період узгодженого строку повернення кредиту, нарахування процентів поза межами узгодженого строку повернення кредиту, нарахування пені – є правом кредитодавця. Кредитодавець без погодження сторін може на свій розсуд зменшити нарахування процентів за користування кредитом і пеню.
12.Пунктом 1.6 договору визначено, що ставки нарахування процентів і розмір пені за цим договором: базова процентна ставка за один день користування кредитом – 1,7%;
акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,02%;
спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%;
13.Відповідно до пункту 1.9 договору, сторони встановлюють узгоджений строк повернення кредиту: 30 календарних днів до 04.08.2019 (включно).
14.Згідно з пунктом 1.10 договору, кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.4 договору в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.
15.ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало останній кредит у сумі 10 000,00 грн шляхом зарахування 05.07.2019 кредитних коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 , шо підтверджується платіжним листом ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».
16.10.06.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено договір факторингу №АК-10/06/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Алекскредит» відступило ТОВ «Секвоя Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2467740 від 05.07.2019. 
17.Згідно з цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору факторингу).
18.Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу №АК-10/06/2025, клієнт - ТОВ «Алекскредит» відступає фактору – ТОВ «Секвоя Капітал» до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 в сумі 15 100,00 грн. 
19.Відповідно до платіжної інструкції №185 від 16.06.2025 на підставі договору факторингу та реєстру прав вимоги до цього договору ТОВ «Алекскредит» провело оплату ТОВ «Секвоя Капітал» у загальній сумі 1 900 000, 00 грн.
20.07.07.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено наступний договір факторингу №ДФ-07072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» передає (відступає) ТОВ «ФК «Солвентіс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Солвентіс» приймає належні ТОВ «Секвоя Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. 
21.Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу № ДФ-07072025, клієнт - ТОВ «Секвоя Капітал» відступає фактору – ТОВ «ФК «Солвентіс» права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 в сумі 15 100,00 грн.
22.Відповідно до платіжної інструкції №812 від 08.07.2025 на підставі договору факторингу та реєстру прав вимоги до цього договору ТОВ «ФК «Солвентіс» провело оплату ТОВ «Секвоя Капітал» у загальній сумі 2 012 173,75 грн.
23.Згідно з детальним розрахунком боргу за кредитним договором від 05.07.2019 №2467740 у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 15 100,00 грн, з яких, 10 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом, 5 100,00 грн – сума заборгованості по відсотках.
Норми права
24.З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню такі питання: 
по-перше, щодо укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора та від попереднього кредитора до позивача за договором факторингу.
25.До спірних правовідносин належатьзастосуванню:
- норми Глави 71 ЦК України щодо правовідносин за кредитним договором;
- норми глави 47 цього Кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні.
26.Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
27.Відповідно до частини 1 статті 1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).
28.Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
29.Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.
30.Тож, обов`язковою умовою укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору має бути доведення сукупності таких фактів як: досягнення між сторонами згоди щодо істотних умов кредитування; передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору. 
31.З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором коштів за кредитним договором, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу – ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
32.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
33.Підстави заміни кредитора у зобов`язанні врегульовані частиною першою статті 512 ЦК України, згідно з вимогами якої кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
34. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
35.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
35.Одним з видів договору відступлення права вимоги є договір факторингу.
36.Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
37.Наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави (стаття 1083 ЦК України).
38.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
39.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
40.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
41.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінка Суду.
42.Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.
43.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за основним договором – договором про надання кредиту.
44.Матеріали справи свідчать, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою електронний кредитний договір від 05.07.2019 №24677407. Відповідач згідно з умовами цього договору отримала від первісного кредитора ТОВ «Алекскредит» кредит у сумі 10 000,00 грн. Договір укладено зі сторони позичальника шляхом його безпосереднього підписання позичальником одноразовим ідентифікатором, 2467740.
45.Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
46.Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, суд не ставить під сумнів факт укладення кредитного договору із первісним кредитором на погоджених з відповідачем умовах кредитної лінії шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
47.Суд не ставить під сумнів укладання між первісним кредитором та наступним кредитором договору факторингу, за умовами якого ТОВ «Алекскредит» відступило ТОВ «Секвоя Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2467740 від 05.07.2019, на підтвердження чого свідчать витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором, акт приймання передавання реєстру боржників за договором факторингу, платіжна інструкція №185 від 16.06.2025.
48.Позивачем також підтверджено факт набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу №ДФ-07072025 від 07.07.2025.
49.Суд перевірив розрахунок відсотків за користування кредитом та зазначає, що відсотки нараховані в межах строку кредитування, визначеного кредитним договором, та, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити позов в цій частині в межах заявлених позивачем вимог.
50.З огляду на це, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, зокрема, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором від 05.07.2019 №2467740 у сумі 15 100,00 грн, з яких, 10 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом, 5 100,00 грн – сума заборгованості за відсотками. 
Розподіл судових витрат між сторонами.
51.Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
52.У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
53.Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
54.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
55.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК).
56.При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
57.Представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 6 000,00 грн.
58.На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи: 
- договір про надання правової допомоги від 01.07.2025 №43657029, укладений між ТОВ «ФК «Солвентіс» в особі директора Ланового Є.М. та адвокатом Ліваком І.М.; 
- акт прийому-передачі наданих послуг, згідно з яким виконавець надав, а замовник прийняв послуги, зокрема, такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «Солвентіс» – 2 250,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи – 3000,00 грн; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) – 750,00 грн; загальна вартість наданих позивачу послуг становить 6 000, 00 грн.
59.При вирішенні питання про розподіл судових витрат, зважаючи на питання, що підлягають врахуванню, суд доходить висновку, що вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника є складовою послуг щодо складання позовної заяви, тому вимога в цій частині є безпідставною. До того ж, ураховуючи предмет позову, суд доходить висновку, що розмір витрат позивача на правничу допомогу не є об`єктивно обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Тож справедливим є визначення витрат на правничу допомогу, що підлягатимуть розподілу, в розмірі 3 000,00 грн. 
60.Оскільки позов ТОВ «ФК «Солвентіс» задоволено, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
61.Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №2467740 від 05.07.2019 у сумі 15 100 (п`ятнадцять тисяч сто) грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі).
4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повне найменування позивача:	Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс», ЄДРПОУ 43657029, адреса: 07406, Київська область, м.Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1.  	
Повне ім`я відповідача:	ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .	

Суддя Марина МАЛЮК