Єдиний унікальний номер 728/1030/26 
Номер провадження 2/728/651/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.
представника позивача – адвоката Шелудька Є.В.
відповідача – ОСОБА_1 , його представника – адвоката Антоненка І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-
В С Т А Н О В И В :

01.05.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. Позов мотивований тим, що згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 Відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн., оскільки він 28.04.2025 близько 14:00 год., знаходячись на земельній ділянці, що розташована за адресою: с.Тиниця в кінці вулиці Польова Ніжинського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в обох своїх руках палицю, наніс близько трьох ударів по лівому плечу, близько п`яти ударів по правому плечу, по правій руці близько шести ударів, а також наніс близько чотирьох ударів по спині ОСОБА_2 , після чого, ОСОБА_2 піднявся зі стільця та повернувся обличчям до ОСОБА_1 , а останній наніс ще близько двох по правій нозі; в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематом обох верхніх кінцівок та правої гомілки, що відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи не значну стійку втрату працездатності. 
Внаслідок вчинення Відповідачем вищевказаного кримінального правопорушення Позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у тому, що він тривалий час відчував сильний біль, отримав істотну психологічну травму, яку неможливо забути, переніс душевні страждання, у зв`язку з чим погіршився стан його здоров`я і він не мав можливості належним чином працювати по господарству, витрачав час на відвідування лікарів, прокурора, дізнавача та суду, до цього часу постійно відчуває душевний біль та розчарування. Спричинену йому моральну шкоду Позивач оцінює у 30000.00 грн. та разом із судовими витратами на правничу допомогу в сумі 7000.00 грн. просить стягнути з Відповідача у судовому порядку.

Відповідно до ухвали суду від 05.05.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.06.2026.

У судовому засіданні представник Позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з вищевикладених підстав.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали та підтримали доводи поданого на позов відзиву, які зводяться до того, що згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.02.2026 ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.122 КК України за нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, а також стягнуто у рахунок відшкодування моральної шкоди 9000.00 грн., при цьому, вказаний вирок ОСОБА_2 не оскаржував; у свою чергу після отримання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався; докази його душевних страждань, болю та розчарувань, порушення устрою його життя відсутні; визначення моральної шкоди в розмірі 30000.00 грн. є незрозумілим; заявлені до стягнення витрати ОСОБА_2 на правничу допомогу в сумі 7000.00 грн. є необґрунтованими та завищеними відносно складності справи; у позові просили відмовити та стягнути витрати, понесені Відповідачем на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до вимог ст.1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини.

Положеннями ч.1 ст.1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Стаття 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Головною умовою покладення на особу обов`язку компенсувати моральну шкоду є наявність такої шкоди.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 у справі №728/1525/25, який набрав законної сили 02.04.2026, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. 

Вищевказаними вироком було встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2025 близько 14:00 год., знаходячись на земельній ділянці, що розташована за адресою: с.Тиниця в кінці вулиці Польова Ніжинського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в обох своїх руках палицю, наніс близько трьох ударів по лівому плечу, близько п`яти ударів по правому плечу, по правій руці близько шести ударів, а також наніс близько чотирьох ударів по спині ОСОБА_2 , після чого, ОСОБА_2 піднявся зі стільця та повернувся обличчям до ОСОБА_1 , а останній наніс ще близько двох по правій нозі; в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематом обох верхніх кінцівок та правої гомілки, що відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи не значну стійку втрату працездатності (а.с.7-9).
Також, з доданої до відзиву копії вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.02.2026 та наявного у Єдиному державному реєстрі судових рішень вироку Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2026 у справі №728/1526/25 вбачається, що ОСОБА_2 було визнано винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України та, окрім іншого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 854.10 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 9000.00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я.
Вказаними вироками у справі №728/1526/25 встановлено, що 28.04.2025 близько 12:00 год., перебуваючи на полі поблизу вул.Польової, що знаходиться в с.Тиниця Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив правою рукою за карман з лівої сторони потерпілого ОСОБА_1 та один раз задав удару своєю головою об голову ОСОБА_1 , від чого останній упав. Після чого обвинувачений ОСОБА_2 сів на живіт та бив кулаками в лице, по лобу, щоках, носу та в область грудей – загалом завдав приблизно 5-8 ударів ОСОБА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді гематом повік очей, саден лоба, носа та виличних ділянок обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, в області тулуба - у вигляді закритих переломів 3-5 ребер без зміщення уламків, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я, строком на 21 день (а.с.27-34, 38-39).
За змістом заявленого позову, правовими наслідками скоєного Відповідачем кримінального правопорушення є заподіяння шкоди здоров`ю Позивача, у зв`язку з чим він зазнав моральної шкоди, яку визначив у 30000.00 грн. Між цими наслідками та діями Відповідача наявний прямий причинний зв`язок.
Судом взято до уваги, що у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №752/17832/14ц зроблено висновок про те, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
У даному випадку, аналізуючи надані суду докази, суд не ставить під сумнів, що протиправними діями Відповідача Позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесенні болю та душевних стражданнях, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, однак зурахуванням обставин справи, характеру та глибини душевних страждань Позивача, ступеня тяжкості його тілесних ушкоджень, які є легкими, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з Відповідача на користь Позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди слід стягнути 5000.00 грн.

Таким чином, даний позов підлягає частковому задоволенню (на 16.7%), у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає стягненню 1169.00 грн. та на користь держави – судовий збір в сумі 222.31 грн., а з Позивача на користь Відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 8330.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.
У задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1169 (одна тисяча сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 222 (двісті двадцять два) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 00 коп.
Позивач – ОСОБА_2 , зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 

Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода