08.06.2026 
Справа № 696/440/26 
№ 3/696/278/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026 року     м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
встановила:
16.03.2026 року близько 15 год. 40 хв. в м. Кам`янка по вул. Івана Мазепи в парку імені Декабристів ОСОБА_1 здійснював природні потреби в громадському місці, чим своїми діями ображав людську гідність та порушив ст. 28 Конституції України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся, вказав, що зараз перебуває на лікуванні, має хронічну хворобу гепатит С, на підтвердження чого надав медичні довідки, та не зможе сплатити штраф та судовий збір.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473950 від 16.03.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.03.2026 (а.с. 2-3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 33 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, пояснення правопорушника, тяжкий матеріальний стан, та стан його здоров`я, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-287, 294 КУпАП, суддя,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Є. Ніколенко