ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Справа № 910/9401/25
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Савка К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 (код ЄДРПОУ 00032767)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна лікарня”, вул. Озерна, буд. 19, м. Миколаїв, 54058 (код ЄДРПОУ 40199288)
про стягнення коштів в сумі 170 647 798, 00 грн.

за участю представників сторін: 
від позивача: Прохоров Є.І.
від відповідача: не з`явився 

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Антимонопольний комітет України із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна лікарня” штраф у розмірі 85 323 899, 00 грн. та пеню у розмірі 85 323 899, 00 грн. і зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 847 840, 00 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 передано справу № 910/9401/25 за позовом Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна лікарня” (вул. Озерна, буд. 19, м. Миколаїв, 54058; код ЄДРПОУ 40199288) про стягнення 85 323 899 грн. штрафу і 85 323 899 грн. пені за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.
Доказів оскарження ухвали в апеляційному порядку матеріали справи не містять.

03.10.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшов супровідний лист разом зі справою № 910/9401/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 головуючим у справі визначено суддю Олейняш Е.М. 
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2025 прийнято справу № 910/9401/25 до провадження судді Олейняш Е. М. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Призначено підготовче засідання по справі на 04.12.2025. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.
Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 04.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами в період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 призначено підготовче засідання на 15.01.2026.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено відкласти підготовче засідання по справі на 25.02.2026.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2026 задоволено заяву представника позивача Антимонопольного комітету України Прохорова Є.І. про участь в підготовчих / судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 06.04.2026.
Судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 06.04.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному з 06.04.2026 по 17.04.2026 (включно), з 21.04.2026 по 24.04.2026 (включно).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2026 призначено судове засідання по справі на 16.06.2026.

Відповідач в жодне підготовче / судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.
Всі ухвали суду у даній справі доставлені до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду. Зокрема, ухвала суду від 01.05.2026 про призначення судового засідання доставлена до електронного кабінету відповідача 04.05.2026 о 09:53, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду від 04.05.2026.
Отже, відповідач повідомлений належним чином та завчасно про розгляд справи.
Причини неявки представника відповідача в судове засідання 16.06.2026 суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що явка відповідача не визнавалась судом обов`язковою, причини неявки повноважного представника суду не повідомлено, жодних заяв та клопотань відповідачем не подавалось, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27.04.2026 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження – не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), розгляд даної справи здійснено у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

В судовому засіданні 16.06.2026 судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2. 1. Правова позиція позивача.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо несплати відповідачем штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р, внаслідок чого позивачем нараховано пеню, яку також заявлено до стягнення.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 56, 60, 62 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, судовою практикою.

2.2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", прийнятого за результатами розгляду справи № 145-26.13/75-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, вирішено:
1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Система штучного кровообігу у комплексі з центробіжним насосом та розхідними оксигенаторами», проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (Київська обл.) відповідно до оголошення UА-2020-07-30-001759-b.
3. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 6 935 576, 00 (шість мільйонів дев`ятсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень.
4. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії», проведених комунальним некомерційним підприємством «Обласний госпіталь для ветеранів війни м. Святогірська» (Донецька обл.) відповідно до оголошення UА-2020-07-20-007269-b.
6. За порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 5 756 621, 00 (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять одна) гривня.
7. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання», проведених комунальним некомерційним підприємством «Обласний госпіталь для ветеранів війни м. Святогірська» (Донецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 25759269) відповідно до оголошення UА-2020-07-20-007341-b.
9. За порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 1 457 627, 00 (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень.
10. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Устаткування для операційних блоків (НК 024:2019: 44776 Електрохірургічна система)», проведених комунальним некомерційним підприємством «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ТРАВМАТОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ» (Донецька обл., м. Лиман) відповідно до оголошення UА-2020-06-23-004086-а.
12. За порушення, зазначене в пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 943 238, 00 (дев`ятсот сорок три тисячі двісті тридцять вісім) гривень.
13. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: « 33170000-2 Обладнання для анестезії та реанімації», проведених комунальним некомерційним підприємством «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради відповідно до оголошення UА-2020-06-09-004223-b.
15. За порушення, зазначене в пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 558 699, 00 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень.
16. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Медичні дихальні апарати, 2 лоти», проведених Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 02012906) відповідно до оголошення UА-2020-04-16-008616-b.
18. За порушення, зазначене в пункті 16 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 5 972 302, 00 (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят дві тисячі триста дві) гривні.
19. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019-35379 Стіл операційний універсальний, електрогідравлічний; НК 024:2019 – 38149 Універсальний операційний стіл, електромеханічний, лінійний; НК 024:2019 – 35823 Негатоскоп медичний, з електроживленням; НК 024:2019 – 13959 Стіл для хірургічних інструментів; НК 024:2019 – 10535 Медична шафа; НК 024:2019 – 13951 Стіл на анестезіологічні інструменти; НК 024:2019 – 10298 Стенд для чаші, таза; НК 024:2019 – 45635 Шафа для сушіння і зберігання ендоскопів; НК 024:2019 – 15934 Система мийок у кімнаті для огляду / терапевтичних процедур; НК 024:2019 – 40599 Шафа для зберігання приладів; НК 024:2019 – 14413 Мийка / стерилізатор; НК 024:2019 – 38664 Візок для зберігання приладдя та доправлення до операційного столу; НК 024:2019 – 35124 Стійка для медичної техніки; НК 024:2019 – 34852 Стіл / кушетка масажний, без електроживлення, портативний; НК 024:2019 – 34873 Меблі для лікарень механічні; НК 024:2019 – 10531 Приліжкова шафа; НК 024:2019 – 31163 Каталка лежача адаптаційна НК 024:2019 – 31162 Каталка сидяча адаптаційна; НК 024:2019 – 36069 Стійка для внутрішньовенних вливань)», проведених комунальним некомерційним підприємством «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ» (Донецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 21992649) відповідно до оголошення UА-2020-04-17-003103-с.
21. За порушення, зазначене в пункті 19 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 5 369 993, 00 (п`ять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні.
22. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (НК 024:2019: 47244 Апарат штучної вентиляції легенів загального призначення для інтенсивної терапії 42411 Апарат штучної вентиляції легенів для інтенсивної терапії неонатальний / для дорослих; 31321 Концентратор кисню портативний; 31253 Компресор повітряний для медичних виробів; 47408 Помпа системи лікування ран від`ємним тиском)», проведених комунальним некомерційним підприємством «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ТРАВМАТОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ» (Донецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 20366499) відповідно до оголошення UА-2020-04-06-003267-b.
24. За порушення, зазначене в пункті 22 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 5 181 029, 00 (п`ять мільйонів сто вісімдесят одна тисяча двадцять дев`ять) гривень.
25. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 – 32037 Джерело світла загального призначення; НК 024:2019 – 38671 Стерилізатор паровий; НК 024:2019 – 35628 Очищувач гнучких ендоскопів; НК 024:2019 – 14413 Мийка / стерилізатор; НК 024:2019 – 62893 Ультрафіолетова система дезінфекції приміщень)», проведених комунальним некомерційним підприємством «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ» (Донецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 21992649) відповідно до оголошення UА-2020-04-15-000186-с.
27. За порушення, зазначене в пункті 25 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 1 400 477, 00 (один мільйон чотириста тисяч чотириста сімдесят сім) гривень.
28. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Код за ДК 021:2015: 33170000-2 обладнання для анестезії та реанімації 2 лоти (Класифікатор медичних виробів нк 024:2019: 37710 – Система анестезіологічна загального призначення, 47244 – Апарат штучної вентиляції легень загального призначення для інтенсивної терапії)», проведених державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» (м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 26385055) відповідно до оголошення UА-2020-03-04-004148-а.
30. За порушення, зазначене в пункті 28 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 24 228 282, 00 (двадцять чотири мільйони двісті двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят дві) гривні.
31. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «(Апарат штучної вентиляції легенів) (НК 024:2019 код 47244 «Апарат штучної вентиляції легенів загального призначення для інтенсивної терапії»)», проведених комунальним некомерційним підприємством «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи 01994669) відповідно до оголошення UА-2020-03-02-000500-b.
33. За порушення, зазначене в пункті 31 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 2 889 824, 00 (два мільйони вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні.
34. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання», проведених комунальним клінічним лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я «ОБЛАСНА ТРАВМАТОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ» (Донецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 20366499) відповідно до оголошення UА-2019-04-03-000265-b.
36. За порушення, зазначене в пункті 34 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 1 001 806, 00 (один мільйон одна тисяча вісімсот шість) гривень.
37. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «ДК 021-2015 (СРУ) 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (ліжко багатофункціональне, електричне)», проведених комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» (Харківська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 02003563) відповідно до оголошення UА-2018-10-12-000073-c.
39. За порушення, зазначене в пункті 37 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 1 294 642, 00 (один мільойон двісті дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок дві) гривні.
40. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні», проведених комунальним закладом охорони здоров`я «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» (Донецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 03098229) відповідно до оголошення UА-2018-05-17-000205-а.
42. За порушення, зазначене в пункті 40 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 13 443 614, 00 (тринадцять мільйонів чотириста сорок три тисячі шістсот чотирнадцять) гривень.
43. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Обладнання для оснащення центрів серцево-судинної патології та відділень невідкладної (екстреної) медичної допомоги, 2 лоти», проведених Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 02012906) відповідно до оголошення UA-2018-02-26-001415-а.
45. За порушення, зазначене в пункті 43 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 5 741 117, 00 (п`ять мільйонів сімсот сорок одна тисяча сто сімнадцять) гривень.
46. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087100) і товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40199288) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Медичні матеріали», проведених Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» (м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 07773293) відповідно до оголошення UА-2018-01-05-001893-а.
48. За порушення, зазначене в пункті 46 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у розмірі 3 149 052, 00 (три мільйони сто сорок дев`ять тисяч п`ятдесят дві) гривні.

Отже, всього на Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (РНОКПП – 40199288) за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю, накладено штраф у загальному розмірі 85 323 899, 00 грн.
В резолютивній частині рішення Антимонопольного комітету України роз`яснено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.
Крім того, роз`яснено, що рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання.

Судом встановлено, що рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р надіслано на адресу ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» супровідним листом № 145-26.13/03-202е від 08.01.2024 та отримано відповідачем ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» 16.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0303516070253.
Отже, Рішення № 362-р від 21.12.2023 вважається таким, що вручене ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ», 16.01.2024, а штраф повинен був бути сплачений відповідачем до 18.03.2024 (включно).

Відповідачем оскаржено рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/3360/24 за позовом ТОВ «Сучасна лікарня» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р у справі № 145-26.13/75-21.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3360/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3360/24 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 01.07.2025.
Таким чином, на час розгляду даної справи рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р є чинним.

В зв`язку з не сплатою відповідачем штрафу позивачем нараховано відповідачу пеню.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (тут і далі в редакції від 22.06.2023) порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, зокрема при розгляді заяв про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання, при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.
Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.
У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення необхідні документи здано на пошту. У разі неотримання документів Антимонопольним комітетом України чи його територіальним відділенням відповідна особа надає належні докази на підтвердження факту направлення таких документів поштою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (тут і далі в редакції від 31.03.2023) розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб`єктів господарювання – юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб`єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачені: пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.
Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення про накладення штрафів у розмірах понад чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймаються виключно Антимонопольним комітетом України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України на їх засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:
відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);
відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -
рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 22.06.2023) особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Якщо штраф накладено на суб`єкт господарювання відповідно до частини четвертої статті 52, сплата штрафу може здійснюватися як повністю, так і частково будь-якою юридичною чи фізичною особою, яка входить до складу суб`єкта господарювання і на яку накладено штраф. Сплата штрафу у повному обсязі однією юридичною чи фізичною особою або декількома особами звільняє інших осіб, за яких цей штраф було сплачено, від сплати штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 22.06.2023) за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:
справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;
відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 22.06.2023) за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 22.06.2023) у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 22.06.2023) протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Відповідно до ч. 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 22.06.2023) суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 01.01.2024) особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.
Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Якщо штраф накладено на суб`єкт господарювання відповідно до частини четвертої статті 52, сплата штрафу може здійснюватися як повністю, так і частково будь-якою юридичною чи фізичною особою, яка входить до складу суб`єкта господарювання і на яку накладено штраф. Сплата штрафу у повному обсязі однією юридичною чи фізичною особою або декількома особами звільняє інших осіб, за яких цей штраф було сплачено, від сплати штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 01.01.2024) за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:
справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;
відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 01.01.2024) за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу (за умови надання такою особою письмової згоди з фактом вчинення порушення та розміром накладеного штрафу), але не більше ніж на 12 місяців.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 01.01.2024) у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.
Відповідно до ч. 8, 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 01.01.2024) у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.
Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.
Зазначені в абзаці першому цієї частини накази мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч. 13 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 01.01.2024) протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.
Відповідно до ч. 14 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 01.01.2024) суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до п. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України" № 3295-ІХ від 09.08.2023, який набрав чинності 01.01.2024) рішення органів Антимонопольного комітету України, прийняті до дня набрання чинності цим Законом, підлягають виконанню відповідно до законодавства, яке діяло на момент прийняття рішення.

Накладений штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня – способом забезпечення сплати цього штрафу. Нарахування пені в даному випадку не є видом відповідальності за вчинене порушення антиконкурентного законодавства; вказані нарахування застосовані Антимонопольним комітетом України на підставі Закону № 2210 та не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов`язання або зобов`язання щодо сплати податків і зборів, а тому не належать до цивільних правовідносин (постанови КГС ВС від 17.12.2019 у справі № 910/1548/19, від 23.01.2020 у справі № 910/4585/19).
У застосуванні приписів статті 56 Закону № 2210 (щодо стягнення з суб`єктів господарювання штрафу та пені у зв`язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) необхідно враховувати, що названий Закон не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/або пені (у разі їх правомірного нарахування) (постанови ВС від 16.06.2022 у справі № 917/530/21, від 13.02.2018 у справі № 910/20661/16, від 22.01.2019 у справі № 915/304/18).
Нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п`ятою статті 56 Закону № 2210, має обов`язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 Господарського кодексу України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час таких нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у статті 250 названого Кодексу (постанова КГС ВС від 28.02.2018 у справі № 914/607/17).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Судом встановлено, що рішенням Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штраф у загальному розмірі 85 323 899, 00 грн. за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю.
Рішення № 362-р від 21.12.2023 надіслано на адресу ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» та було вручено останньому 16.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0303516070253. Отже, Рішення № 362-р від 21.12.2023 вважається таким, що вручене ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» 16.01.2024, а штраф повинен був бути сплачений відповідачем до 18.03.2024 (включно) (враховуючи, що 16.03.2024, 17.03.2024 - вихідні дні).
Рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р оскаржувалось до Господарського суду міста Києва. 
Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3360/24 за позовом ТОВ «Сучасна лікарня» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3360/24 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 01.07.2025.
Таким чином, на час розгляду даної справи рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р є чинним.
Станом на день розгляду даної справи відповідачем не подано суду доказів сплати штрафу в загальному розмірі 85 323 899, 00 грн., накладеного пунктами 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48 рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р.
Враховуючи, що рішення Антимонопольного комітету України прийнято в 2023, виходячи з приписів п. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України" № 3295-ІХ від 09.08.2023, який набрав чинності 01.01.2024) вказане рішення Антимонопольного комітету України підлягає виконанню відповідно до законодавства, яке діяло на момент прийняття рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції від 22.06.2023) у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Отже, вимога про стягнення з відповідача ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» штрафу у розмірі 85 323 899, 00 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.
Позивачем нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати штрафу за період:
- з 19.03.2024 року (наступний день після спливу двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного рішенням № 362-р) по 07.04.2024 року включно (день, який передує винесенню ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/3360/24);
- з 04.06.2025 (наступний день після прийняття рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/3360/24) по 28.07.2025 року включно (день, до якого розраховано пеню).
Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну кількість днів прострочення 75.
Розмір пені за 75 днів прострочення сплати штрафу складає 95 989 386, 38 грн. (85 323 899, 00 грн. х 1,5 % х 75 днів = 95 989 386, 38 грн.), де 85 323 899, 00 грн. – сума штрафу; 1, 5 % - встановлений ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” розмір відсотка за прострочення сплати штрафу; 75 – кількість днів прострочення.
Оскільки відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, то розмір пені, заявленої позивачем до стягнення складає 85 323 899, 00 грн.
Як зазначено судом вище, нарахування та стягнення пені, передбаченої ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов`язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні ст. 238, 239, 249 ГК України (діяв на час нарахування пені), які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час таких нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у статті 250 названого Кодексу.
Крім того, Закон України "Про захист економічної конкуренції" не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваної пені.
Отже, вимога про стягнення з відповідача ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» пені у розмірі 85 323 899, 00 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 14 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір в розмірі 847 840, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна лікарня”, вул. Озерна, буд. 19, м. Миколаїв, 54058 (код ЄДРПОУ 40199288) і зарахувати у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100:
- 85 323 899, 00 грн. (вісімдесят п`ять мільйонів триста двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.) – штрафу;
- 85 323 899, 00 грн. (вісімдесят п`ять мільйонів триста двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.) – пені.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна лікарня”, вул. Озерна, буд. 19, м. Миколаїв, 54058 (код ЄДРПОУ 40199288) на користь позивача Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 (код ЄДРПОУ 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ: 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA438201720343120001000001719): 
- 847 840, 00 грн. (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повне рішення складено 29.06.2026

Суддя Е. М. Олейняш