Справа № 951/378/26
Провадження №1-кп/951/41/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року         селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211050000088 від 03.04.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Конюхи Козівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працює, не депутата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Востаннє, строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4757-X від 14.01.2026, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб.
19.03.2026, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував у приміщенні однієї із кімнат першого поверху житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з чоловіком останньої ОСОБА_6 розпивав спиртні напої.
Надалі, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , який вийшов з кімнати житлового будинку до приміщення літньої кухні за продуктами харчування, ОСОБА_4 , обстежуючи наодинці приміщення житлової кімнати, виявив у верхній шухляді дерев`яного комода грошові кошти в сумі 1 300 доларів США (що по курсу НБУ на момент крадіжки становить 56 300 гривень) та 100 динарів Республіки Сербії (що по курсу НБУ на момент крадіжки становить 42,60 гривень).
В цей час, переслідуючи мету легкого збагачення, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у іноземній валюті.
Надалі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 19.03.2026, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат першого поверху житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будучи керований метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив та діючи з прямим умислом, в період дії воєнного стану, переконавшись, що ОСОБА_6 , з яким він розпивав спиртні напої, вийшов з кімнати житлового будинку до приміщення літньої кухні за продуктами харчування та за ним ніхто не спостерігає, а тому його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 доларів США (що за курсом НБУ на момент крадіжки становить 56 300 гривень) та 100 динарів Республіки Сербії (що за курсом НБУ на момент крадіжки становить 42,60 гривень), які зберігалися у верхній шухляді комода.
Надалі ОСОБА_4 викрадені ним грошові кошти поклав у кишені своєї куртки та покинув місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1300 доларів США (що за курсом НБУ на момент крадіжки становить 56 300 гривень) та 100 динарів Республіки Сербії (що за курсом НБУ на момент крадіжки становить 42,60 гривень).
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
В порядку, передбаченому ст.348 КПК України, в судовому засіданні ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Відтак суд ухвалив лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого. Також з урахуванням позиції прокурора суд ухвалив долучити докази, щодо долі яких слід вирішити питання у кінцевому процесуальному рішенні у справі.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, також він повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Також він щиро розкаявся. Просить суворо його не карати. 
Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належним і допустимим доказом його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану
Його дії кваліфіковано правильно.
Суд встановив, що обвинувачений засуджує своє поведінку, шкодує про те, що вчинив, у скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, що підтверджується визнанням ним своєї вини та повідомленням під час судового розгляду про повну відповідність обставин, викладених у обвинувальному акті, фактичним обставинам справи, готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене. Також суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила обвинуваченого суворо не карати та вказала про відсутність претензій до обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. 
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вік і відомості, що його характеризують, та обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні. Суд враховує правову позицію прокурора та сторони захисту щодо призначення покарання винному і вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. 
Застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, зважаючи на викладені обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства відтак вбачає підстави для застосування у даному випадку положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від такого покарання із випробуванням та встановлення йому задля цього іспитового строку, а також покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд, ураховуючи думку учасників судового процесу, вирішив продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 18.05.2026.
Згідно з ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженню становлять: за проведення судової дактилоскопічної експертизи –3850 грн 88 коп. (висновок №СЕ-19/120-26/5273-Д від 24.04.2026), які мають бути стягнуті з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Встановлено, що речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 04.04.2026 визнано грошові кошти в загальній сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) гривень, 100 доларів США та 100 динарів, наступними купюрами: 500 гривень в кількості 37 купюр із серіями: ЛИ6736819; ЗВ079989; ЛВ4623571; ЕТ1087435; ЕБ7813577; КИ3266579; ЄЕ7694085; АЕ9407132; ЛЕ1679290; БГ4705913; ВЄ1154013; ЛИ1711523; ЕН1297373; ХД4047280; ЄС3596216; ВД5280980; ЄВ2378312; ЛА0408628; КГ494109; ЛЕ8440304; ЄЛ7749411; ЄК6460685; КА6005646; ВС0460629; АБ2473128; КА8597302; ЗБ7871890; ЗБ7871890; ГЛ9068382; ЄП4507099; МБ8819124; ХЗ8880933; ВЗ6773895; АК3106811; ВТ5809972; ЄТ3443891; АБ7674043; АР6910421; 1000 гривень в кількості 4 купюри із серіями: КИ2601119; АЖ9539197; ВС6090346; ЯБ2280664; 200 гривень в кількості 11 купюр із серіями: АУ3092155; АП7774161; ВЛ6775906; ВК3932431; АМ2363797; ВЕ4719293; ГЄ8580552; ГД2877673; БЛ0615577; ЕД7435579; БН9003007; 100 доларів США із серією PF01017540L; 10 динар в кількості 5 купюр із серіями: AL1015765; ВС4477003; AL3618973; BD4147278; BD2864992; 50 динар однією купюрою із серією: AL6916811, які поміщено у спец-пакет № KIV2120189, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12026211050000088 від 03.04.2026. Прокурор просив після набрання вироком законної сили повернути вказані речові докази власнику – потерпілій ОСОБА_5 . Інші учасники не заперечували щодо такої позиції. Суд вважає, що вищеперераховані речові докази слід повернути власнику – потерпілій ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на майно, у межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 07.04.2026, а саме на грошові кошти в загальній сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) гривень, 100 доларів США та 100 динарів, наступними купюрами: 500 гривень в кількості 37 купюр із серіями: ЛИ6736819; ЗВ079989; ЛВ4623571; ЕТ1087435; ЕБ7813577; КИ3266579; ЄЕ7694085; АЕ9407132; ЛЕ1679290; БГ4705913; ВЄ1154013; ЛИ1711523; ЕН1297373; ХД4047280; ЄС3596216; ВД5280980; ЄВ2378312; ЛА0408628; КГ494109; ЛЕ8440304; ЄЛ7749411; ЄК6460685; КА6005646; ВС0460629; АБ2473128; КА8597302; ЗБ7871890; ЗБ7871890; ГЛ9068382; ЄП4507099; МБ8819124; ХЗ8880933; ВЗ6773895; АК3106811; ВТ5809972; ЄТ3443891; АБ7674043; АР6910421; 1000 гривень в кількості 4 купюри із серіями: КИ2601119; АЖ9539197; ВС6090346; ЯБ2280664; 200 гривень в кількості 11 купюр із серіями: АУ3092155; АП7774161; ВЛ6775906; ВК3932431; АМ2363797; ВЕ4719293; ГЄ8580552; ГД2877673; БЛ0615577; ЕД7435579; БН9003007; 100 доларів США із серією PF01017540L; 10 динар в кількості 5 купюр із серіями: AL1015765; ВС4477003; AL3618973; BD4147278; BD2864992; 50 динар однією купюрою із серією: AL6916811, слід скасувати.
Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до п.1 та п.2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін, продовживши його строк та строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, але не довше двох місяців, тобто до 14.08.2026.
Судові витрати за проведення експертиз у сумі 3850,88 (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 . 
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 07.04.2026 арешт на грошові кошти в загальній сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) гривень, 100 доларів США та 100 динарів, наступними купюрами: 500 гривень в кількості 37 купюр із серіями: ЛИ6736819; ЗВ079989; ЛВ4623571; ЕТ1087435; ЕБ7813577; КИ3266579; ЄЕ7694085; АЕ9407132; ЛЕ1679290; БГ4705913; ВЄ1154013; ЛИ1711523; ЕН1297373; ХД4047280; ЄС3596216; ВД5280980; ЄВ2378312; ЛА0408628; КГ494109; ЛЕ8440304; ЄЛ7749411; ЄК6460685; КА6005646; ВС0460629; АБ2473128; КА8597302; ЗБ7871890; ЗБ7871890; ГЛ9068382; ЄП4507099; МБ8819124; ХЗ8880933; ВЗ6773895; АК3106811; ВТ5809972; ЄТ3443891; АБ7674043; АР6910421; 1000 гривень в кількості 4 купюри із серіями: КИ2601119; АЖ9539197; ВС6090346; ЯБ2280664; 200 гривень в кількості 11 купюр із серіями: АУ3092155; АП7774161; ВЛ6775906; ВК3932431; АМ2363797; ВЕ4719293; ГЄ8580552; ГД2877673; БЛ0615577; ЕД7435579; БН9003007; 100 доларів США із серією PF01017540L; 10 динар в кількості 5 купюр із серіями: AL1015765; ВС4477003; AL3618973; BD4147278; BD2864992; 50 динар однією купюрою із серією: AL6916811.
Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) гривень, 100 доларів США та 100 динарів, наступними купюрами: 500 гривень в кількості 37 купюр із серіями: ЛИ6736819; ЗВ079989; ЛВ4623571; ЕТ1087435; ЕБ7813577; КИ3266579; ЄЕ7694085; АЕ9407132; ЛЕ1679290; БГ4705913; ВЄ1154013; ЛИ1711523; ЕН1297373; ХД4047280; ЄС3596216; ВД5280980; ЄВ2378312; ЛА0408628; КГ494109; ЛЕ8440304; ЄЛ7749411; ЄК6460685; КА6005646; ВС0460629; АБ2473128; КА8597302; ЗБ7871890; ЗБ7871890; ГЛ9068382; ЄП4507099; МБ8819124; ХЗ8880933; ВЗ6773895; АК3106811; ВТ5809972; ЄТ3443891; АБ7674043; АР6910421; 1000 гривень в кількості 4 купюри із серіями: КИ2601119; АЖ9539197; ВС6090346; ЯБ2280664; 200 гривень в кількості 11 купюр із серіями: АУ3092155; АП7774161; ВЛ6775906; ВК3932431; АМ2363797; ВЕ4719293; ГЄ8580552; ГД2877673; БЛ0615577; ЕД7435579; БН9003007; 100 доларів США із серією PF01017540L; 10 динар в кількості 5 купюр із серіями: AL1015765; ВС4477003; AL3618973; BD4147278; BD2864992; 50 динар однією купюрою із серією: AL6916811, повернути потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя        ОСОБА_1