Єдиний унікальний номер 722/2189/24 
Номер провадження 3-в/722/8/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання адвоката Ожиганова Сергія Васильовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ожиганов С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.
На обгрунтування клопотання посилався на те, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.10.2024 року по справі №722/2189/24 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, вчинене групою осіб, з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., а також стягненням судового збору в розмірі 605.60 грн. Постанова суду набрала чинності у встановленому законом порядку.
Виконавче провадження №77484399 на виконання постанови суду від 22.10.2024 року було відкрито 12.03.2025 року, хоча вищевказана постанова набрала законної сили 01.11.2024 року.
У зв`язку з тим, що постанова суду від 22.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП не була своєчасно звернута до виконання, просив визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з закінченням строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.298 КупАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 299 КупАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву, а також за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст.300 КупАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Як встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №722/2189/24 (№3/722/764/24), постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Вказана постанова ОСОБА_1 в установленому законом порядку до суду апеляційної інстанції не оскаржувалася, а отже, набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Як вбачається із супровідних листів, які містяться у справі, а також списків рекомендованих відправлень №Р-2_2024_82 та Р-2_2024_83, 05.11.2024 року судом надіслано до Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області копію вказаної постанови для виконання в частині стягнення судового збору та 11.11.2024 року надіслано копію вказаної постанови до цього ж відділу для виконання в частині стягнення штрафу.
Таким чином, встановлено, що постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.10.2024 року звернуто до виконання з дотриманням вимог ч.1 ст.303 КУпАП, тобто протягом трьох місяців з дня винесення, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання вказаної постанови такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на встановлені обставини, у задоволенні клопотання адвоката Ожиганова С.В., подане в інтересах ОСОБА_1 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст.298-300, 303, 304 КУпАП, суддя,- 

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Ожиганова Сергія Васильовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя        С.В.Унгурян