Справа № 761/16228/26
Провадження № 3/761/3737/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника навчального курсу Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, -
в с т а н о в и в: 
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 27 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, обіймаючи посаду начальника навчального курсу Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, недбало поставився до військової служби, що виразилось у незабезпеченні належного обліку, контролю за наявністю, збереженням та рухом ввіреного військового майна, невжитті заходів щодо перевірки його фактичної наявності та встановлення місцезнаходження, що призвело до втрати ввіреного йому військового майна, чим порушив вимоги статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», статей 11, 16, 49, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16 липня 1997 року № 300, та вимоги Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17 серпня 2017 року № 440.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки у нього на даний час тяжке матеріальне становище.
Так, частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 27 квітня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали службового розслідування Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка за фактом відсутності військового майна та інших порушень законодавства, виявлених за результатами перевірки наявності основних засобів, нематеріальних активів, запасів майна служби, забезпечення полігонним обладнанням та навчально-тренувальними засобами з метою уточнення причин і умов, що сприяли можливому невиконанню або неналежному виконанню військовослужбовцями Військового інституту службових обов?язків, завданню шкоди військовому майну, її розміру та встановлення ступеня вини відповідальних посадових осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, призначеного на підставі наказу начальника Військового інституту від 16 лютого 2026 року № 51/нагд «Про проведення перевірки наявності військового майна в підрозділах Військового інституту», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, суд приходить до наступного.
За змістом положення ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно положень ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У той же час, суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який був призначений судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 8 (вісім) місяців із щомісячною сплатою по 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_1 здійснювати сплату штрафу рівними частинами щомісячно, не пізніше відповідного числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання постановою законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-15, 283-285, 287-291, 301, 304, 307-308 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку на виплату суми штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 8 (вісім) місяців з виплатою штрафу по 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання постановою законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити на період надання розстрочки виконання постанови.
Роз`яснити, що у разі невиконання умов розстрочки, зокрема несплати чергового платежу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня закінчення строку розстрочки виконання постанови.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. 

Суддя        Євген МАРТИНОВ