ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1528/26
Провадження № 3/505/710/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року         місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості щодо присвоєння РНОКПП в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 матеріали судових справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
Обставини правопорушень
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 серії ЕПР1 № 653241 зазначено наступне: 29.04.2026 о 22 год. 05 хв. в Одеській області, м.Подільськ, по вул. Леонтовича, буд. 49, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21140, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП як дії, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року. Відповідно до протоколу транспортний засіб ВАЗ21140, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 серії ЕПР1 № 653249 зазначено наступне: 29.04.2026 о 22 год. 05 хв. в Одеській області, м.Подільськ, по вул. Леонтовича, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21140, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме не мав права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання, які призначено на 04.06.2026 та 05.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання судової повістки поштовим відправленням АТ «Укрпошта» R067177634414 та R0671776364441. Від ОСОБА_1 до суду клопотання у справі не надходили.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Обставини адміністративних правопорушень, визнані судом доведеними.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, доводиться дослідженими судом матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення: від 29.04.2026 серії ЕПР1№ 653249 за ч. 5 ст. 126 та від 29.04.2026 серії ЕПР1№ 653241 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Подільської МЛ від 29.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
- роздруківкою відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР» (Автоматизоване Робоче ОСОБА_3 ) від 30.04.2026 із відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2026;
- постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2026, справа № 505/3886/25, провадження № 3/505/71/2026, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
- постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2026, справа № 505/4046/25, провадження № 3/505/198/2026, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ч. 2 ст. 130; ч. 1 ст. 122-2; ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення із визначення остаточного стягнення, на підставі ч. 3 ст. 30, ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на строк 5 років 03 місяці 10 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- матеріалами відеофіксації, що містяться на оптичному диску.
Застосоване законодавство
Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Кваліфікованим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема визначено ч. 3 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Накладення стягнення
Суд, беручи до уваги наведене, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
В той час, як санкція ч. 5 ст. 126 передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ст. 33 КУпАП беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до правопорушника додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. Як убачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому було вчинено адміністративне правопорушення, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає можливість застосування конфіскації виключно транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Оскільки матеріали справи не містять доказів належності зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 , а право власності третьої особи підлягає захисту відповідно до вимог закону, застосування конфіскації у даному випадку є неможливим та суперечило б вимогам санкції зазначеної норми.
Таким чином, транспортний засіб не є об`єктом права приватної власності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість застосування конфіскації відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП
Судом встановлено, що постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2026 у справі № 505/4046/25 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років 03 місяці 10 днів. Вказана постанова набрала законної сили 12.02.2026. Станом на день ухвалення цієї постанови минуло 3 місяці 8 днів строку позбавлення права керування, а тому невідбута частина зазначеного стягнення становить 5 років 2 дні.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи, що нове адміністративне правопорушення вчинено під час дії попереднього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднує невідбуту частину попереднього стягнення до строку позбавлення права керування, призначеного за даною постановою. Таким чином, остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами становить 15 років 2 дні.
Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Стягнення судового збору
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, ставка якого відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 36, 38, 40-1, 126, 130, 221 КУпАП, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості щодо присвоєння РНОКПП в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків:
- справа № 505/1527/26, провадження №3/505/709/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- справа № 505/1528/26, провадження №3/505/710/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;
Присвоїти справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП єдиний унікальний номер судової справи - справа № 505/1528/26, провадження № 3/505/710/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років.
Застосувати ч. 3 ст. 30 КУпАП та приєднати невідбуту частину попереднього стягнення до строку позбавлення права керування, призначеного за даною постановою.
Остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 становить 15 (п`ятнадцять ) років 2 (два) дні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області         Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ