УХВАЛА

14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 148/1893/22
провадження № 51-795 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 січня 2025 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,
установила:
ОСОБА_4 укотре звернувся з касаційною скаргою на згадане судове рішення. У поданій скарзі її автор просить відвести суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ), які, на його думку, не мають відповідної спеціалізації. 
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла такого висновку.
Аргументи скаржника про відсутність у суддів відповідної спеціалізації, у зв`язку з чим необхідність їх відведення, не можна визнати слушними.
У цьому провадженні колегія суддів, до якої не входить суддя ОСОБА_6 , була сформована автоматизованою системою документообігу за правилами ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Обставини, які би в розумінні статей 75, 76 указаного Кодексу унеможливлювали участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наразі відсутні. Міркування скаржника щодо окремої спеціалізації ведення у Верховному Суді справ подібної категорії не ґрунтується на законі, тож не створюють підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і формування іншого складу колегії. Тому заявлений відвід не підлягає задоволенню. 
За правилами ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, оспорювану ухвалу було постановлено 9 січня 2025 року. Ураховуючи положення статей 115, 426 указаного Кодексу, строк касаційного оскарження зазначеного судового рішення закінчився 10 квітня 2025 року. Проте цю скаргу ОСОБА_4 скерував до Верховного Суду лише 23 квітня 2026 року (згідно з роздруківкою відстеження відправлення на сайті АТ «Укрпошти»), тобто через один рік після закінчення передбаченого процесуальним законом строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено. 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, на підставі наведеної норми права подану поза межами строку касаційну скаргу слід повернути її авторові.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) відмовити, а касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 січня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3