Справа № 390/3216/25 
пров. 2/393/149/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:
позивач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»,
відповідач - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:
представник позивача - адвокат Сечко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з вищенаведеним позовом, вказуючи, що 25.06.2023 року приблизно о 04:00 год, на відстані 400 метрів за перехрестям вулиць Криворізької та Космонавта Комарова в смт Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області по автодорозі Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» в напрямку м. Кропивницький, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на автомобілі MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VlN НОМЕР_2 ) допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим виїздом за межі узбіччя та неодноразовим його перекиданням. У якості одного з пасажирів, у керованому, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , автомобілі знаходилась ОСОБА_2 . Остання отримала тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. У результаті травматичного шоку, тупої травми грудей та живота, множинних переломів ребер, розривів печінки, селезінки га місці ДТП настала смерть ОСОБА_2 . Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2024 року у справі 393/632/23, ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України і призначено покарання за: ч.4 ст.286-1 КК України у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років; ч.1 ст.135 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років. На момент ДТП, цивільно правова відповідальність власника автомобіля  MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VlN НОМЕР_2 ) була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3044258. Батько загиблої — ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №76394614 з АТ «СГ «ТАС» (приватне) постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням, моральної шкоди у розмірі 80 400,00 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне)здійснило виплату страхового відшкодування на підставі страхового акту №10516/34/724 від 29.10.2024р. та розрахунку суми страхового відшкодування в розмірі 80 400 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №448294 від 30.10.2024 року. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Оскільки вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2024 року у справі №393/632/23 встановлено, що ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VlN НОМЕР_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому наявні підстави про стягнення з останнього на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 80400,00 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 80 400,00 грн
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2026 року по вищевказаній цивільній справі продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Відповідачем, у строки встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву надано не було.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, в матеріалах справи наявні письмові заяви останнього, в яких він просить суд справу розглянути у відсутність представника позивача за наявними матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи та їх представників достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у їх відсутність.
Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви позивача, письмові докази, суд встановив наступне.
25.06.2023 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VlN НОМЕР_2 ), здійснював рух по вул.Криворізькій в межах населеного пункту смт Новгородка, Кропивницького району Кіровоградської області, по автодорозі Н-23 «Кропивницький -Кривий Ріг - Запоріжжя» в напрямку м. Кропивницький Кіровоградської області, перевозив в салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів 7 осіб, які не були пристебнуті ременями безпеки, при цьому технічною характеристикою автомобіля марки МERCEDES-BENZ S 600, передбачено 5 сидячих місць з врахуванням місця водія.
На відстані 400 метрів за перехрестям вулиць Криворізької та Космонавта Комарова в смт Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області по автодорозі Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» в напрямку м. Кропивницький, рухаючись на автомобілі MERCEDESBENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), не впоравшись з керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим виїздом за межі узбіччя та неодноразовим його перекиданням.
У результаті допущених ОСОБА_1 порушень правил безпеки дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою у вигляді виїзду керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої від отриманих тілесних ушкоджень, загинули пасажири автомобіля.
Так, в якості одного з пасажирів, у керованому, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , автомобілі знаходилась ОСОБА_2 . Остання отримала тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. У результаті травматичного шоку, тупої травми грудей та живота, множинних переломів ребер, розривів печінки, селезінки га місці ДТП настала смерть ОСОБА_2 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.06.2023 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).
Батько загиблої — ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №393/632/23 звернувся з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 14-20).
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2024 року у справі №393/632/23, ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України і призначено покарання за: ч.4 ст.286-1 КК України у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років; ч.1 ст.135 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років. Вирок набрав законної сили 30.08.2024 р. (а.с.5-12 зворот).
Вказаним вироком стягнуто з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 80 400,00 грн. 
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MERCEDESBENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3044258 (а.с.13).
Постановою державного виконавця від 25.10.2024 року відкрито виконавче провадження № 76394614 з примусового виконання виконавчого листа № 393/632/23 від 25.09.2024 року виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням, моральної шкоди у розмірі 80 400,00 грн (а.с.22).
АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 згідно зі страховим актом № 10516/34/724 від 29.10.2024 року на виконання постанови державного виконавця на суму 80 400,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №448294 від 30.10.2024 року в сумі 80 400,00 грн призначення платежу страх.відш.Дог. №АТ3044258 від 21.07.2022, Святош.від.держ.викон.сл.у м.Києві, ЄДРПОУ:34999049, зг. пост. №ВП76394614 від 25.10.24, на кор. ОСОБА_3 , без ПДВ (а.с.23-24).
Тобто, позивачем Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 80 400,00 грн. 
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 1 ст. 76 ЦК України).
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно з ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ч.1 ст.1191 Цивільно кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
Відповідно до п.п. а) п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-IV (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 80 400,00 гривень, оскільки як встановлено вироком суду останній, на момент вчинення ДТП, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VlN НОМЕР_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.  
На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст. ст.979, 993, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.3, ч.1 ст.22, п. «а» пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'' (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В: 
Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Менська виправна колонія» (№ 91) селище Макошине (з) провулок Дружби буд.5 Корюківський район Чернігівська область) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (адреса: 03062, м. Київ, Святошинський район, проспект Берестейський, 65, код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_5 , в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 80 400 (вісімдесят тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Менська виправна колонія» (№ 91) селище Макошине (з) провулок Дружби буд.5 Корюківський район Чернігівська область) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (адреса: 03062, м. Київ, Святошинський район, проспект Берестейський, 65, код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_5 , в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) судові витрати у виді судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець