Справа № 369/10167/26
Провадження № 3/369/5990/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
22.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 № 000759, 01.05.2026 року, о 12 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 98, здійснювала незаконний збут раків загальною вагою 8,5 кг 05 г, чим порушила порядок придбання, збуту об`єктів тваринного світу та здійснювала реалізацію без документів, підтверджуючих законність придбання, що підтверджує їх походження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не визнала, пояснюючи суду, що під час перевірки, документи що засвідчують законність придбання раків були наявні, однак інспектор відділу охорони водних біоресурсів, ігноруючи вище вказані документи, склав протокол про адміністративне правопорушення. 
У судовому засіданні адвокат Борух С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та надав суду документи, що засвідчують законність придбання раків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими доказами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи документи, які були надані у судовому засіданні, зокрема документи, які підтверджують законність придбання раків, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а тому вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя  Андрій ПАТІЄВИЧ