Справа № 169/1123/25 
Провадження № 2/169/263/26 

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря судового засідання Ілляшик З.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турійської селищної ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Промінь». За життя ОСОБА_2 проживав один, заповіту не складав. Спадкоємців першої черги за законом немає. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за законом другої черги був його брат ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Спадкоємців третьої та четвертої черг за законом немає. Спадкоємцем п`ятої черги за законом був племінник ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Так як вона належить до спадкоємців п`ятої черги за законом, але у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження її дядька вона не може підтвердити родинні відносини з ОСОБА_2 , факт родинних відносин, який вона просить встановити, є безспірним і необхідний їй для оформлення спадкових прав на земельну частку (пай) після смерті останнього, просила встановити факт, що вона є племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті останнього.
Суддя своєю ухвалою провадження у справі відкрила та призначила підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглядати за її відсутності.
Представник відповідача - Турійської селищної ради Волинської області у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак селищний голова Турійської селищної ради Волинської області Безсмертний О.М. подав до суду письмове клопотання, в якому вказав, що проти встановленя факту родинних відносин та задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглядати за відсутності представника Турійської селищної ради Волинської області.
Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як установив суд, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Туропин Турійського району Волинської області (а. с. 12) і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Промінь» Турійського району Волинської області, що в с.Туропин Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, і належала померлому ОСОБА_2 (а. с. 20).
Відповідно до довідки Турійської селищної ради Волинської області № 202 від 21 жовтня 2025 року, виданої на підставі запису у погосподарській книзі по селу Туропин №6 за 2001-2005 роки (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один (а. с. 13).
Заповіту за життя ОСОБА_2 не складав, свідоцтво про право на спадщину після його смерті не видавалося, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а. с. 29,30).
Відповідно до архівної довідки № 646/01.22 від 02 липня 2025 року спадкодавець ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком є ОСОБА_6 , а матір`ю – ОСОБА_7 (а. с. 16).
Встановлено, що позивач ОСОБА_8 , яка змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.19), народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Туропин Турійського району Волинської області та її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , а батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Туропин Оваднівського району Волинської області, – ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (а. с. 17, 18).
Як встановлено у ході розгляду справи, позивачу підтвердження факту родинних відносин необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Аналіз наведених обставин та вказаних вище документів в їх сукупності дає обґрунтовані підстави для висновку, що батько позивача – ОСОБА_3 та спадкодавець ОСОБА_2 є рідними братами, а заявник ОСОБА_1 - племінницею спадкодавця ОСОБА_2 , і в контексті положень статті 1265 ЦК України належить до спадкоємців за законом п`ятої черги.
Спадкоємці першої, третьої, четвертої черг за законом та такі, що мають право на обов`язкову частку, відсутні.
Спадкоємцем ОСОБА_2 за законом другої черги був його брат, батько позивача, ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 14). 
Спадкоємцем п`ятої черги за законом, крім позивача, був племінник спадкодавця ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с.15).
28 листопада 2025 року приватний нотаріус відмовив позивачу в оформленні прав на спадкове майно у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, та пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (а. с. 21).
За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що відсутність підтверджуючих родинні відносини між позивачем та спадкодавцем документів унеможливлює реалізацію позивачем права на спадкування та оформлення права на спадщину, надані позивачем докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, то суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту родинних відносин є підставним та його належить задовольнити.
За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).
За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність із правилами спадкування та наявність спадкоємців, окрім неї, за законом другої та п`ятої черг,відсутність документів, що підтверджують родинні відносини з спадкодавцем, в зв`язку з чим з об`єктивних причин вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після дядька ОСОБА_2 .
Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого законом строку для прийняття спадщини.
Подібні правові позиції у правовідносинах щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини викладені у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 344/4418/22, від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.
Відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 три місяці після набрання цим рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 1 211 гривень 20 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 1211 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись статтями 77-80, 141, 142, 206, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Турійської селищної ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з Турійської селищної ради Волинської області на користь  ОСОБА_1 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Повернути  ОСОБА_1 з державного бюджету 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору, сплаченого нею згідно квитанції ТВБВ 10002/0131 Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 16 від 28 листопада 2025 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ім`я позивача – ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 05 жовтня 2005 року.
Найменування відповідача – Турійська селищна рада Волинської області, місцезнаходження: майдан Центральний, 1, с-ще Турійськ, Ковельський район, Волинська область, код ЄДРПОУ: 04333052.
Повне судове рішення складено 28 квітня 2026 року.

Головуючий