ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/19008/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року (головуючий суддя Бондар М.В.)
у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Відповідач-1), Державної податкової служби України (Відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 30.06.2025 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Відповідач-1), Державної податкової служби України (Відповідач-2), просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12523966/2307220008 від 19.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024, складеної ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.12.2024, складену ФОП ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12603183/2307220008 від 11.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.11.2024, складеної ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.11.2024, складену ФОП ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12627662/2307220008 від 17.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 25.12.2024, складеної ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 25.12.2024, складену ФОП ОСОБА_1 .
Ухвалою суду першої інстанції роз`єднано позовні вимоги у справі №160/19008/25 в самостійні провадження.
В провадженні №160/19008/25 залишені позовні вимоги про:
- визнати протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12523966/2307220008 від 19.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024, складеної ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.12.2024, складену ФОП ОСОБА_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що 16.12.2024 ФОП ОСОБА_1 здійснено поставку товарів (дротів) на адресу ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 36441934) на суму 292 463,02 грн, що підтверджується підписаною з обох сторін видатковою накладною №4 від 16.12.2024, на підставі чого, у зв`язку з настанням першої події (поставка), ФОП ОСОБА_1 на виконання статті 201 Податкового кодексу України направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від 16.12.2024, реєстрація якої була зупинена. Між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (замовник) укладений договір на виконання робіт №01072024 від 01.07.2024. Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах, встановлених даним Договором, виконавець зобов`язаний за допомогою власного обладнання та у встановлені строки виконати наступні роботи: із дроту, переданого замовником, виготовити дріт в мотках вагою 0,6-7,0 кг (роботи), а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов даного Договору. Сторони погодили, що в межах дії даного Договору виконавцем можуть надаватися інші супутні послуги за замовленням замовника. В подальшому, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» укладена додаткова угода №1 від 09.08.2024 до Договору, згідно з пунктом 1 якої виконавець зобов`язується у встановлений термін здійснити поставку металопродукції в асортименті, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити дану продукцію відповідно до умов даного Договору. Асортимент, кількість, ціна, порядок і умови передачі металопродукції вказуються сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору. Сторони погодили вказані умови у специфікації №2 до додаткової угоди №1. Транспортування відповідних товарно-матеріальних цінностей здійснювалося за допомогою за рахунок та силою послуг ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» та підтверджується товарно-транспортною накладною №16/12 від 16.12.2024. Оплата за поставлений товар здійснена в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою позивача станом на 17.12.2024. Товар, реалізований на адресу ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», попередньо придбаний у ПП «КРИВБАС-МЕТИЗ»; на адресу ФОП ОСОБА_1 доставлений за допомогою послуг автомобільного перевізника ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними документами. Оплата здійснена позивачем в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою станом на 05.12.2024 на суму 295 000,00 грн. В подальшому, після подання до ЄРПН податкової накладної №2 від 16.12.2024, її реєстрація була зупинена, про що складено та направлено на адресу позивача квитанцію щодо зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної. Позивачем подано пояснення з відповідними документами щодо податкової накладної №2 від 16.12.2024. Проте, відповідачем-1 не взято до уваги надані пояснення ФОП ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної №12523966/2307220008 від 19.02.2025. Відповідач-1 вказує про встановлення ймовірної наявності ризикових операцій: придбання товару подальша реалізація якого відсутня, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту. В той же час, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не вказує, які саме встановлені ризикові операції, за якими саме критеріями такі операції ризикові, чому такі операції вказані податковим органом у множині, щодо взаємодії з якими саме контрагентами виявлені ризикові операції, та яким чином такі виявлені ризикові операції відносяться до податкової накладної №2 від 16.12.2024. Позивач наголошує, що при реєстрації податкової накладної контролюючі органи не роблять висновків щодо реальності господарських операцій, а лише оцінюють наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року позов – задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12523966/2307220008 від 19.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.12.2024, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю. Вказує, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних позивач подала на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.12.2024 на загальну суму 292 463,02 грн, у т.ч. ПДВ – 48 743,84 грн, щодо реалізації «Дріт ОК/То 1,2 мм по 1 кг» на адресу контрагента - ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП». За результатами розгляду поданих позивачем 10.02.2025 письмових пояснень та копій документів, комісія 12.02.2025 направила на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №12495520/2307220008, в якому запропонувала позивачу на підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній, надати Комісії додаткові пояснення та копії документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо транспортування продукції; інвентаризаційні описи, в тому числі рахунків-фактури; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково у повідомленні №12495520/2307220008 зазначено, що платником до податкової накладної не надано договір поставки, рахунок на оплату та довіреність на отримання товару щодо постачання товару; специфікації до договору поставки; рахунок на оплату та товарно-транспортні накладні щодо придбання товару; документи на формування ціни реалізованого товару. 
Також у повідомленні №12495520/2307220008 зазначено про необхідність надати пояснення щодо придбання значної кількості будівельних матеріалів та будівельних інструментів без подальшої їх реалізації, що вплинуло на реєстраційний ліміт. 17.02.2025 позивачем надано на розгляд комісії додаткові письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній. Разом з цим, оскільки позивач не надала на розгляд комісії зазначені у повідомленні №12495520/2307220008 документи, відповідачем-1 прийнято рішення №12523966/2307220008 від 19.02.2025 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додатково в рішенні №12523966/2307220008 від 19.02.2025 зазначено що, платником до податкової накладної не надані документи щодо транспортування товару до виробничої ділянки фізичної особи-підприємця (згідно з наданою товарно-транспортною накладною, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, що не відповідає місцезнаходженню виробничої ділянки фізичної особи-підприємця). Встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: придбання товару подальша реалізація якого відсутня, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.
Видами діяльності позивача за КВЕД є основний: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем на дату поставки товару складено податкову накладну №2 від 16.12.2024 на суму 292 463,02 грн. в т. ч. ПДВ 20% - 48 743,84 грн, та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
14.01.2025 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №9412980361, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024 вказано наступне: 
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.12.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7217 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Додатково повідомляємо: показник "D"=3.8735%, "Рпоточ"=5954.93. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.».
10.02.2025 ФОП ОСОБА_1 надало до контролюючого органу повідомлення №9 з копіями пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
12.02.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено позивачу повідомлення №12495520/2307220008 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ФОП ОСОБА_1 запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо транспортування продукції; інвентаризаційні описи, в тому числі рахунків-фактури; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У графі «Додаткова інформація» зазначено, що платником до податкової накладної не надано договір поставки, рахунок на оплату та довіреність на отримання товару щодо постачання товару; специфікації до договору поставки; рахунок на оплату та товарно-транспортні накладні щодо придбання товару; документи на формування ціни реалізованого товару. Також необхідно надати пояснення щодо придбання значної кількості будівельних матеріалів та будівельних інструментів без подальшої їх реалізації, що вплинуло на реєстраційний ліміт.
ФОП ОСОБА_1 додатково надано документи на підтвердження придбання реалізованого товару (договір поставки від 31.07.2024 №31/07/2024; рахунок на оплату №861 від 11.11.2024; видаткову накладну №630 від 11.11.2024; ТТН №739 від 11.11.2024; банківську виписку тощо).
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №12523966/2307220008 від 19.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024 з причини надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В розділі «Додаткова інформація» зазначено: 
«Платником до податкової накладної не надані документи щодо транспортування товару до виробничої ділянки фізичної особи – підприємця (згідно наданої товарно-транспортної накладної, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, що не відповідає місцезнаходженню виробничої ділянки фізичної особи – підприємця). Також встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: придбання товару подальша реалізація якого відсутня, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту.».
Позивач вважає протиправним рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024. 
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (в редакції, чинній на момент подання на реєстрацію спірної податкової накладної), Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Матеріалами справи підтверджується, що 01.07.2024 між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (замовник) укладено договір на виконання робіт №01072024.
На підставі пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах, встановлених даним Договором, виконавець зобов`язаний за допомогою власного обладнання та у встановлені строки виконати наступні роботи: із дроту, переданого замовником, виготовити дріт в мотках вагою 0,6-7,0 кг, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов даного Договору. Сторони погодили, що в межах дії даного Договору виконавцем можуть надаватися інші супутні послуги за замовленням замовника.
Згідно з пунктом 1.2. Договору, кількість і вид переданої сировини, порядок і умови її передачі, заставна вартість (при необхідності), кількість продукції, що виготовляється, вартість робіт, а також порядок і умови передачі готової продукції замовнику і інші особливості, пов`язані з виконанням цього Договору, вказуються і конкретизуються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.
На підставі пункту 4.1. Договору, вартість робіт, що виконуються за даним Договором, вказується у відповідній специфікації та рахунку на оплату з урахуванням ПДВ.
Відповідно до пункту 4.2. Договору, загальна вартість Договору визначається сумою вартості виконаних за період дії Договору робіт у відповідності до підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.
Замовник оплачує вартість виконаних робіт, протягом п`яти робочих днів з дати отримання готової продукції. Датою отримання готової продукції с дата, вказана в акті приймання-передачі виконаних робіт. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Інші умови оплати можуть бути встановлені в Специфікаціях до Договору.
09.08.2024 сторонами Договору підписано додаткову угоду, згідно з пунктом 1 якої виконавець зобов`язується у встановлений термін здійснити поставку металопродукції в асортименті, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити дану продукцію відповідно до умов даного Договору. Асортимент, кількість, ціна, порядок і умови передачі металопродукції вказуються сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.
02.12.2024 сторонами Договору підписано специфікацію №2 про поставку металопродукції «Дріт ОК/То 1.2 мм по 1 кг» у кількості 10,00 т, ціна за одиницю (без ПДВ) – 49 166,67 грн; сума (без ПДВ) – 491 666,70 грн; ПДВ 20% - 98 333,34 грн. Разом: 590 000,04 грн.
16.12.2024 сторонами Договору підписано видаткову накладну №4 щодо поставки на адресу замовника товару: «Дріт ОК/То 1.2 мм по 1 кг» у кількості 4,957 т, ціна без ПДВ – 49 166,67 грн, сума без ПДВ – 243 719,18 грн.
Всього із ПДВ – 292 463,02 грн, сума ПДВ – 48 743,84 грн.
Поставка товару підтверджується долученою до матеріалів справи копією товарно-транспортної накладної №16/12 від 16.12.2024.
Оплата за товар підтверджується заключною випискою з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 за 17.12.2024 (платіж №2000848475 від 17.12.2024 на суму 292 463,02 грн).
На підставі аналізу поданих позивачем пояснень та копій документів відповідачем-1 прийнято рішення №12523966/2307220008 від 19.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024 з причини надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 
В розділі «Додаткова інформація» зазначено: 
«Платником до податкової накладної не надані документи щодо транспортування товару до виробничої ділянки фізичної особи – підприємця (згідно наданої товарно-транспортної накладної, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, що не відповідає місцезнаходженню виробничої ділянки фізичної особи – підприємця). Також встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: придбання товару подальша реалізація якого відсутня, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту.».
Позивач вважає протиправним рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024. 
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам і висновкам суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що згідно пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації податкової накладної) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).
У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Пунктами 9-10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН.
Колегія суддів апеляційної інстанції з урахуванням положень норм чинного законодавства зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. 
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024 в оскаржуваному рішенні комісією відповідача вказано: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 
В розділі «Додаткова інформація» зазначено: 
«Платником до податкової накладної не надані документи щодо транспортування товару до виробничої ділянки фізичної особи – підприємця (згідно наданої товарно-транспортної накладної, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, що не відповідає місцезнаходженню виробничої ділянки фізичної особи – підприємця). Також встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: придбання товару подальша реалізація якого відсутня, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту.».
Матеріалами справи підтверджується, що ФОП ОСОБА_1 надало до контролюючого органу повідомлення №9 з поясненням та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: 
1) виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 
2) витягу з реєстру платників єдиного податку; 
3) договору оренди нерухомого майна №17А-24 від 28.06.2024 та акту приймання-передані майна від 01.07.2024 з ПАТ «ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТВ»; 
4) акту надання послуг №688 від 31.12.2024; 
5) договору на виконання робіт №01072024 від 01.07.2024 з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»; 
6) додаткової угоди №1 від 09.08.2024 на поставку металопродукції; 
7) договору поставки №31/07/2024 від 31.07.2024; 
8) видаткової накладної №630 від 11.11.2024; 
9) товарно-транспортної накладної №739 від 11.11.2024; 
10) банківської виписки від 05.12.2024; 
11) видаткової накладної №3 від 03.12.2024; 
12) видаткової накладної №4 від 16.12.2024; 
13) товарно-транспортної накладної №16/12 від 16.12.2024; 
14) банківської виписки від 04.12.2024; 
15) банківської виписки від 17.12.2024.
Аналіз вищезазначених документів, дає підстави для висновку, що контролюючому органі було надано достатню кількість первинних документів, що стали підставою для складання спірної податкової накладної.
Разом з тим, у оспорюваному рішенні відповідач-1, серед іншого, зазначив про встановлення ймовірної наявності ризикових операцій, що фактично є лише припущенням контролюючого органу, не підтвердженим належними та допустимими доказами.
Рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим, тобто прийнятим на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи з урахуванням поданих доказів, а не ґрунтуватися на припущеннях або ймовірних висновках.
Тобто відповідачем-1 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не наведено конкретних документів, які має надати платник податків, що ставить платника податку у стан правової невизначеності.
Наведене унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.
В такому випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріалами справи підтверджується, що позивачем надано до відповідача-1 достатню кількість первинних бухгалтерських документів, які засвідчували настання першої події, як підставу подання позивачем для реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 16.12.2024 №2, т.т. надано копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній від 16.12.2024 №2.
Водночас, матеріли справи не містять доказів на підтвердження правомірності відхилення тих документів, що були надані позивачем та підтверджують правомірність складання податкової накладної №2.
Таким чином, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №12523966/2307220008 від 19.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2024 №2 є протиправним та підлягає скасуванню.
Ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача-2 (Державну податкову службу України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.12.2024.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова