ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1347/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Колісник І.І.
розглянув без повідомлення (виклику) сторін
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро
про зобов`язання повернути рухомий склад залізничних вагонів на залізничну станцію.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" повернути позивачу рухомий склад, а саме: залізничні вагони за номерами: 52876737, 57601080, 52749876, 56936800, 55636823, 59606095, 56068968, 57602211, 55809859, 52877800, 52877925, 52877982, 56936636, 56936917, 57602526, 53569380, 57602930, 54066642, 57601288, 56936503, 52716511, 52877628, 53517892, 53569117, 53569539, 56936420, 53569133, 60788015, 56952625, 53569109, 53569323, 59114629 та 57597106 на залізничну станцію згідно з наданими позивачем інструкціями.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі; судові витрати покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл".
При цьому витрати на професійну правничу допомогу, які за попереднім розрахунком визначені відповідачем у сумі 600000,00 грн, судом не розподілялися у зв`язку із заявою представника відповідача адвоката Чуміної К.Г., викладеною у відзиві на позов, про подання відповідних доказів у строки, визначені частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
11.07.2025 від представника відповідача адвоката Чуміної К.Г. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій ТОВ "Металургтранс" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600000,00 грн.
На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат до заяви додано (в копіях): договір про надання правничої допомоги № 09012018/МТ від 09.01.2018 із додатковою угодою № 260325/1 від 26.03.2025 до нього; договір про залучення адвоката для надання правової допомоги № 260325/1-з/а від 26.03.2025; акт приймання-передавання наданих послуг від 08.07.2025 на суму 600000,00 грн; довіреність № МТ-1023-д від 31.08.2023.
Ухвалою суду від 16.07.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному в межах розумного строку на 30.07.2025.
16.07.2025 від представника позивача адвоката Шевченка І.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшли заперечення на заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких останній просить залишити без задоволення заяву ТОВ "Металургтранс" або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявлених до стягнення з ТОВ "БГС Рейл", з огляду на їх непропорційність, відсутність підтвердження оплати та завищений обсяг виконаних дій.
Так, позивач зазначає про ненадання відповідачем разом із відзивом на позовну заяву попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також належних документів, які підтверджують повноваження адвоката Чуміної К.Г. на подання заяви від 11.07.2025, оскільки довіреність від 31.08.2023 видана раніше, ніж укладено договір про залучення адвоката для надання правової допомоги № 260325/1-з/а від 26.03.2025.
Указує позивач також на те, що зазначені в акті приймання-передавання від 08.07.2025 послуги: формування первісної стратегії правового захисту клієнта та інші дії щодо надання послуги не можна вважати послугами з надання правової допомоги у розумінні статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у зв`язку з чим відповідні послуги не підлягають компенсації.
Ухвалою суду від 30.07.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) розгляд заяви про відшкодування судових витрат відкладено в межах розумного строку на 06.08.2025.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2025 витребувані матеріали справи № 904/1347/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025.
Ухвалою суду від 06.08.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/1347/25 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційні скарги сторін на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/1347/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 залишено без змін.
08.04.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з тим, що суддю Фещенко Ю.В. відраховано зі штату, за розпорядженням керівника апарату господарського суду від 10.04.2026 № 309 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/1347/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Коліснику І.І.
За вказаних обставин ухвалою суду від 13.04.2026 (суддя Колісник І.І.) прийнято до розгляду та поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу; вирішено розглянути заяву без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання.
Дослідивши заяву відповідача та подані ним докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням "Сота" (далі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - клієнт, відповідач) укладено договір № 09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018 (далі - договір) (а.с. 95 - 98 том 4).
Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, що визначені договором, Адвокатське об`єднання за завданням клієнта зобов`язується здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги клієнту на підставі заявки на отримання юридичних послуг, підписаної сторонами.
Види послуг, які надає Адвокатське об`єднання за завданням (дорученням) клієнта, визначено у пункті 2.1 договору. Сторони можуть додатково обумовити надання інших видів послуг, не передбачених п. 2.1 цього договору (п. 2.2).
Згідно з пунктом 5.1 договору гонорар Адвокатське об`єднання визначається виходячи із загальної вартості послуг, наданих клієнту за його завданнями (дорученнями), на підставі виставлених Адвокатським об`єднанням рахунків, які є невід`ємними частинами цього договору, якщо інше не буде прямо узгоджено сторонами.
Оплата послуг Адвокатського об`єднання за цим договором здійснюється шляхом перерахування клієнтом безготівкових коштів у національній валюті України (гривня) на рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у цьому договорі, протягом 3 операційних (банківських) днів з моменту пред`явлення клієнту до сплати рахунка за надані послуги, передбачені цим договором та/або додатковою угодою до нього (п. 5.5 договору).
26.03.2025 між Адвокатським об`єднанням та клієнтом укладено додаткову угоду №260325/1 до договору (далі - додаткова угода, а.с. 99 - 100 том 4), відповідно до пункту 1 якої клієнт доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати послуги з правничої допомоги (далі - послуги), а саме послуги з правничої допомоги щодо представництва та захисту інтересів клієнта в судовій справі № 904/1347/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про зобов`язання повернути рухомий склад залізничних вагонів на залізничну станцію згідно з наданими інструкціями, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції - в Господарському суді Дніпропетровської області.
Згідно з пунктом 1.1 додаткової угоди надання послуг здійснюється адвокатами (учасниками) Адвокатського об`єднання та/або із залученням інших адвокатів (у тому числі адвокатів, які не є учасниками/партнерами/працівниками Адвокатського об`єднання), у тому числі із залученням інших адвокатів на договірних засадах, які визначаються Адвокатським об`єднанням самостійно та за яких Адвокатське об`єднання залишається повністю відповідальним перед клієнтом.
У разі необхідності клієнт повинен надати Адвокатському об`єднанню та/або залученим ним адвокатам належним чином оформлену довіреність з відображенням їх (їхніх) повноважень для забезпечення виконання договору.
Пунктом 1.2 додаткової угоди сторони погодили, що надання послуг за цією додатковою угодою буде здійснюватися із залученням на договірних засадах адвоката Чуміної Катерини Григорівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5860 від 26.08.2020, видане Радою адвокатів Донецької області), на підтвердження повноважень якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" видано довіреність № МТ-1023-д від 31.08.2023.
Пунктом 2 додаткової угоди встановлено, що повний перелік послуг з детальним відображенням обсягу буде викладено в акті приймання-передавання наданих послуг.
Сторони складають двосторонній акт приймання-передавання наданих послуг у двох примірниках, по одному для кожної сторони (п. 3 додаткової угоди).
У пункті 4 додаткової угоди сторони узгодили, що вартість послуг Адвокатського об`єднання з урахуванням складності судової справи становить фіксовану суму у розмірі 600000,00 грн без ПДВ, та сплачується клієнтом після підписання сторонами акта приймання-передавання послуг та на підставі окремо виставленого Адвокатським об`єднанням рахунка протягом 30 операційних (банківських) днів з моменту пред`явлення клієнту до сплати рахунка за надані послуги, передбачені цією додатковою угодою.
Сторони погодили, що узгоджений у цьому пункті розмір вартості послуг Адвокатського об`єднання не залежить від кількості залучених спеціалістів (адвокатів), витраченого часу та кількості вчинених процесуальних дій для надання послуг, тривалості розгляду справи судом, результату розгляду судової справи № 904/1347/25. Вартість послуг Адвокатського об`єднання визначена з огляду на значимість справи для захисту інтересів клієнта.
Також 26.03.2025 між Адвокатським об`єднанням та адвокатом Чуміною Катериною Григорівною (далі - адвокат) укладено договір № 260325/1-з/а про залучення адвоката для надання правової допомоги (далі - договір про залучення адвоката, а.с. 101 том 4).
Відповідно до пункту 1.1 договору про залучення адвоката Адвокатське об`єднання залучає адвоката до надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - клієнт) із захисту інтересів клієнта (далі - послуги), а саме послуги з правничої допомоги щодо представництва та захисту інтересів клієнта у судовій справі № 904/1347/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про зобов`язання повернути рухомий склад залізничних вагонів на залізничну станцію згідно з наданими інструкціями, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції - в Господарському суді Дніпропетровської області, відповідно до додаткової угоди № 260325/1 від 26.03.2025 до договору № 09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018, укладеним між клієнтом та Адвокатським об`єднанням (далі - основний договір).
За змістом підпункту 1.3.1 пункту 1.3 договору про залучення адвоката у випадках необхідності підтвердження повноважень адвоката діяти в інтересах клієнта, адвокат використовує довіреність, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" адвокату за № МТ-1023-д від 31.08.2023.
Представництво інтересів відповідача у справі здійснювалося адвокатом Чуміною Катериною Григорівною на підставі довіреності № МТ-1023-д від 31.08.2023 (а.с. 104 том 4).
Долучений до заяви акт приймання-передавання наданих послуг від 08.07.2025 (далі - акт, а.с. 102-103 том 4) містить дані про те, що відповідно до умов договору та додаткової угоди Адвокатське об`єднання надало послуги для клієнта (далі - послуги), а саме послуги з правничої допомоги щодо представництва та захисту інтересів клієнта у судовій справі № 904/1347/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про зобов`язання повернути рухомий склад залізничних вагонів на залізничну станцію згідно з наданими інструкціями, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції - в Господарському суді Дніпропетровської області.
Пункт 1.2 акта містить перелік наданих послуг з детальним відображенням їх змісту, а саме:
- аналіз та опрацювання позовної заяви, поданої представником ТОВ "БГС Рейл", про зобов`язання повернути рухомий склад залізничних вагонів на залізничну станцію згідно з наданими інструкціями;
- аналіз та опрацювання наявних у клієнта документів щодо правовідносин, у зв`язку з якими виник спір;
- формування первісної стратегії правового захисту клієнта;
- підготовка відзиву на позовну заяву від 17.04.2025 (реєстраційний вх. суду № 17034/25 від 22.04.2025), формування пакету документів до подання до суду;
- підготовка проєкту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" щодо надання відповідей на питання, поставлені у позовній заяві (у порядку ч. 2 ст. 90 ГПК України), вих. № МТ-488 від 13.05.2025 (реєстраційний вх. суду № 20783/25 від 14.05.2025);
- аналіз та опрацювання поданої представником ТОВ "БГС Рейл" відповіді на відзив від 28.04.2025;
- підготовка заперечення на відповідь на відзив від 05.05.2025 (реєстраційний вх. суду № 19948/25 від 09.05.2025), формування пакета документів до подання до суду;
- підготовка адвокатських запитів до:
Акціонерного товариства "Українська залізниця" № 060525-1 від 06.05.2025,
Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" № 150525-1 від 15.05.2025, № 270525-2 від 27.05.2025;
- аналіз та опрацювання отриманих відповідей на адвокатські запити;
- підготовка клопотання про долучення доказів від 19.05.2025 (реєстраційний вх. суду № 21514/25 від 20.05.2025);
- аналіз та опрацювання поданих представником ТОВ "БГС Рейл": клопотання про витребування доказів від 14.05.2025 (реєстраційний вх. суду № 20810/25 від 14.05.2025), клопотання про долучення доказів від 14.05.2025 (реєстраційний вх. суду № 20763/25 від 14.05.2025);
- підготовка заперечень на клопотання ТОВ "БГС Рейл": про долучення доказів та про витребування доказів від 19.05.2025 (реєстраційний вх. суду № 21512/25 від 20.05.2025);
- аналіз та опрацювання документів від АТ "МР Банк", поданих до суду на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025: лист вих. № 628 від 18.06.2025 з копіями договорів застави, додатковими угодами про внесення змін до договорів застави (реєстраційний вх. суду № 26729/25 від 20.06.2025);
- підготовка клопотання про долучення доказів від 23.06.2025 (реєстраційний вх. суду № 27134/25 від 23.06.2025);
- аналіз та опрацювання поданих представником ТОВ "БГС Рейл" заперечень проти клопотання від 23.06.2025 ТОВ "Металургтранс" про долучення доказів від 27.06.2025 (реєстраційний вх. № 27897/25 від 27.06.2025), формування доводів на спростування змісту заперечень;
- участь адвоката (особисто) у судових засіданнях у справі № 904/1347/25: 20.05.2025, 03.06.2025, 24.06.2025, 30.06.2025, 03.07.2025, 07.07.2025;
- інші дії щодо надання послуги.
Загальна вартість послуг Адвокатського об`єднання становить суму 600000,00 грн без ПДВ (п. 2 акта).
Доказів оплати професійної правничої допомоги за договором на момент розгляду заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суду не надано. Втім витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані відповідачем до суду в межах передбаченого законом строку.
Аналізуючи в контексті зазначених правових критеріїв заявлені відповідачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600000,00 грн, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналогічні положення містяться і у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року.
Водночас при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання відповідачем професійної правничої допомоги у вигляді послуг, визначених договором № 09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018 з урахуванням додаткової угоди № 260325/1 від 26.03.2025 до нього, та за узгодженою сторонами вартістю в сумі 600000,00 грн.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову – на відповідача;
2) у разі відмови в позові – на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в п.п. 119, 120 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою – сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою – сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданої відповідачу правничої допомоги, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу при їх розподілі, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про недостатню обґрунтованість відповідачем необхідності покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 600000,00 грн.
При цьому суд зауважує про відсутність конкретизації зазначеного в акті від 08.07.2025 такого виду послуг як "інші дії щодо надання послуги".
Враховуючи, що справа не представляє складності для адвоката - спеціаліста в галузі права, зважаючи на предмет позову та обраний позивачем спосіб захисту, кількість сторін, обсяг доказів, кількість та зміст підготовлених з боку відповідача за час судового провадження заяв по суті справи, суд доходить висновку, що вартість наданої професійної правничої допомоги у цій справі не може бути покладена на позивача повністю.
Прийнятною в аспекті розумності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору сумою за добросовісне надання правничої допомоги у цій справі, яку за її обставинами та за результатом розгляду можна в порядку розподілу покласти на позивача, є сума в розмірі 20000,00 грн.
За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 600000,00 грн підлягає частковому задоволенню в сумі 20000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 600000,00 грн - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" (01032, м. Київ, б. Шевченка Тараса, будинок 33Б, нежитлове приміщення 38; ідентифікаційний код 30944148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Орлика Пилипа, будинок 18, приміщення 324-1; ідентифікаційний код 33074226) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.
У задоволенні заяви про стягнення з позивача решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 14.05.2025.

Суддя	 	І.І. Колісник