Єдиний унікальний номер 341/588/26 
Номер провадження 2/341/625/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
14 травня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача
Представниця Матула В.Ю., діючи в інтересах ТОВ «ФК «Аксіліум-фінанс» звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53 034 гривень 97 копійок. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Е07.00103.008533652, у відповідності до якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
16 грудня 2025 року у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Ідея Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» на підставі договору факторингу. Боржника повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованість за Кредитним договором складає 53 034 гривні 97 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 34 525 гривень 75 копійок; заборгованість за відсотками 6 гривень 30 копійок; 18 502 гривень 92 копійок заборгованість за комісіями, які просить стягнути з відповідача на користь товариства.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд у справі провести у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився. В силу пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України такий належним чином повідомлений про розгляд справи в спосіб скеровування судових повісток по місцю реєстрації. Відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 18 серпня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір Е07.00103.008533652, згідно умов якого АТ «Ідея Банк» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49 900 гривень на строк 18 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом (додаток №2).
16 грудня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» укладено Договір факторингу № 1 (додаток № 6).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 (Лот № 7) від 16 грудня 2025 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» на виконання вище вказаного Договору факторингу прийняло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № Е07.00103.008533652 від 18 серпня 2021 року на суму 49 900 гривень.
За таких обставин, до ТзОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» починаючи з 16 грудня 2025 року відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги за Договором Е07.00103.008533652 від 18 серпня 2021 року, що укладений між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
За змістом виписки з 18 сервня 2021 року по 16 грудня 2025 року по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, по рахунку проводились видачі траншу кредиту, стягувались комісії за операції, проводились погашення заборгованості, нараховувався штраф за прострочення термінів погашення кредиту (додаток №4).
19 березня 2026 року ОСОБА_1 була направлена досудова вимога, якою позивач вимагає від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 53 034 гривень 97 копійок (додаток №5).
Таким чином, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № Е07.00103.008533652 від 18 серпня 2021 року встановлено, що  ОСОБА_1  не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості та станом на час подання позову позичені кошти не повернув.
Позивачем сплачено судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 2 662 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 02 квітня 2026 року (а.с.5).

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. 
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина 2 статті 1056-1 ЦК України).
Тлумачення змісту кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено види відсоткової ставки, стандартну та знижену (пільгову), в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, що настає у разі невиконання зобов`язань за договором.
У матеріалах справи наявний розширений розрахунок заборгованості, а доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом.
Враховуючи наведене, а також те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору з відповідачем, а розрахунок заборгованості свідчить про користування відповідачем кредитними коштами та враховуючи, що відповідачем у відповідності до вимог статті 81 ЦПК України не наданого жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Аксіліум - фінанс» слід стягнути заборгованість за Договором № Е07.00103.008533652 від 18 серпня 2021 року про надання кредиту в розмірі 53 034 гривень 97 копійок з яких: заборгованість за основним боргом 34 525 гривень 75 копійок; заборгованість за відсотками 6 гривень 30 копійок; 18 502 гривень 92 копійок заборгованість за комісіями.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2 662 гривень 40 копійок.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн. позивач надав суду: Договір про надання правничої допомоги № 25/09/25 від 25 вересня 2025 року, укладений з адвокатом Матулою В.Ю.; копію ордеру на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Акт наданих послуг № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 25/09/25 від 25 вересня 2025 року, згідно якого вартість професійної правничої (правової) допомоги становить 6000 грн (додатки №11-13).
Оскільки позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 6000 грн, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.
Керуючись статями 15, 16, 512, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статями 12, 13, 27, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум - фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 
-задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум - фінанс» заборгованість за кредитним договором № Е07.00103.008533652 від 18 серпня 2021 року про надання кредиту в розмірі 53 034 (п`ятдесят три тисячі тридцять чотири) гривні 97 копійок, яка складається з: 
-34 525 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 75 копійок – сума заборгованості за кредитом;
-6 (шість) гривень 30 копійок - сума заборгованості по відсоткам; 
-18 502 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 92 копійки – сума заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 662 (дві тисячі шіссот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Стягути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум - фінанс» витрати понесені на правову допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс», що знаходиться за адресою: 79026, м. Львів, вул. Академіка Є.Лазаренка, 4, каб. 4, ЄДРПОУ 43231894;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

  Суддя	Тарас ГАПОЛЯК