справа № 619/2864/26
провадження № 3/619/924/26

ПОСТАНОВА
іменем України
14 травня 2026 року       м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 року приблизно 19:00 годині, військовослужбовець  ОСОБА_1  в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, знаходячись на території  АДРЕСА_2 , був виявлений командиром 1 взводу 5 мотопіхотної роти НОМЕР_3 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, порушення ходи та вимови, почервоніння обличчя. 
Від проходження огляду у медичному пункті під час виявлення не відмовився.
Проте, після прибуття о 19:45 годині 19.04.2026 до медичного пункту медичної роти у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_4 , у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , у присутності свідків: лейтенанта ОСОБА_2 командира 1 взводу 5 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_4 та солдата ОСОБА_3 командира 1 взводу 5 мотопіхотної роти НОМЕР_3 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_4 , від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій свою вину визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що у повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані в ньому данні такими, які відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.
Ст. 280 КУпАП, проголошено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, у якому його відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення і підпису у ньому посвідчили два свідки лейтенант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 , висновком медичної служби Військової частини НОМЕР_4 пункту медичної роти, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 19.04.2026, відповідно до якого лікарем-наркологом 19.04.2026 о 19:45 годині зафіксована відмова ОСОБА_1 від проведення експертизи на визначення стану алкогольного сп`яніння у військовослужбовця, складеного у присутності двої свідків: молодшого сержанта ОСОБА_4 та лейтенанта ОСОБА_5 ; рапортом, яким командир 1 взводу 5 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_6 доповідав командиру військової частини НОМЕР_1  за фактом перебування військовослужбовця ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі; поясненнями свідків від 19.04.2026 - лейтенанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , які свідчили про факт виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, порушення ходи та вимови, почервоніння обличчя), а також про факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному пункті медичної роти у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ).
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, а справа безпосередньо стосується виконання ним службових обов`язків та має спеціальний суб`єкт - виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.
Керуючись ст. 172-20, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: 
р/р UA168999980314060542000020599, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), КОД ЄДРПОУ 37874947, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя В. С. Овсянніков