Справа № 595/665/26
Провадження № 3/595/136/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2026 року о 18 год. 00 хв. в с. Жизномир ОСОБА_1 , будучи опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього онука, внаслідок чого ОСОБА_2 наніс удар малолітньому ОСОБА_3 , 2016 р.н.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Відтак, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425258 від 04 травня 2026 року, згідно якого роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис, письмовою заявою ОСОБА_4 від 14.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2026; рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 14.04.2026. 
Згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 14.04.2026, такий просив провести профілактичну роботу з дітьми ОСОБА_6 , які з с. Сороки Чортківського району. Зазначив, що притягувати дітей чи їх родичів до адміністративної чи кримінальної відповідальності не бажає. 
За даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.04.2026, такий повідомив, що 14.04.2026 він перебував по місцю свого проживання, коли, близько 18.00 год., додому прийшов його малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у селі біля церкви, грався гаївки. Коли він прийшов додому, то повідомив йому, що під час того, як він грався біля церкви гаївки в с. Жизномир Чортківського району, Маркевич, житель с. Сороки Чортківського району, безпричинно наніс тілесні ушкодження його сину, а саме, один раз вдарив його головою до стіни церкви. 
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 14.04.2026, така повідомила, що 14.04.2026 вона перебувала по місцю свого проживання, коли, близько 18.00 год., додому прийшов її малолітній син, ОСОБА_4 , 2016 р.н., який перебував у с. Жизномир Чортківського району біля церкви, грався гаївки. Останній повідомив їй, що під час того, як він грав гаївки, неповнолітній ОСОБА_6 із с. Сороки Чортківського району, наніс йому тілесні ушкодження, а саме, вдарив його головою до стіни церкви. Після чого її чоловік зателефонував у поліцію та повідомив про даний факт. На даний час її син перебуває по місцю проживання та з його здоров`ям усе добре. 
Сама ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 04.05.2026 пояснила, що 14.04.2026 близько 18.00 год. її внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшовши до місця їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , та розповів їй, що він, перебуваючи в с. Жизномир на території церкви, штовхнув іншого хлопчика на ім`я ОСОБА_7 , на що вона відповіла, що так вчиняти не можна. В майбутньому зобов`язується вживати дії щодо виховання свого малолітнього онука.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно характеристики № 60/15-09, виданої старостою Сороківського старостинського округу М.І. Роговським 15.05.2026, ОСОБА_1 , 1964 р.н., проживає в АДРЕСА_2 . За час проживання в с. Сороки зарекомендувала себе добре, проживає з сім`єю. 
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. 22 ст.33, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         І.  І.  Тхорик