№ 376/3633/25 головуючий у суді І інстанції Батовріна І.Г.
провадження № 33/824/1437/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом Погребняком Володимиром Олексійовичем на постанову Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року, якою :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
Визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року визнановинним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року дану справу було призначено судді- доповідачу ОСОБА_2 . 
Відповідно до Розпорядження Київського апеляційного суду від 04 травня 2026 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 469/0/15-26 від 24 березня 2026 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.
У зв`язку з неможливістю судді- доповідачу ОСОБА_2 продовжувати розгляд судової справи №376/3633/25. Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №219/05.1-01/26 від 04 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2026 року дану справу було призначено судді- доповідачу Березовенко Р.В
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.
Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. 
До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Погребняком В.О.
На підтвердження повноважень захисника Погребняка Володимира Олексійовича в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1/16-01/ас від 16.01.2026 року серія АІ №2100264 (а.с. 32) 
При цьому, адвокатПогребняк Володимир Олексійович в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП не надав суду апеляційної інстанції витягу з договору, засвідченого підписами сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, який обов`язково додається до ордеру.
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута  ОСОБА_1 , оскільки його захисник - адвокат Погребняк Володимир Олексійович не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом Погребняком Володимиром Олексійовичем на постанову Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя  Березовенко Р.В.