УХВАЛА

01 липня 2026 року
м. Київ

справа № 372/1928/24
провадження № 61-7889ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Максюка Сергія Вікторовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області - державний реєстратор Максюта Дмитро Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру 
у м. Києві та Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області), Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області (РС Ірпінського МУЮ Київської області) - державний реєстратор 
Максюта Д. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус КМНО) Чорнєй В. В., про витребування земельних ділянок 
із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 12 травня 2026 року, позов задоволено.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь 
ОСОБА_2 49,9909% земельної ділянки площею 0,2250 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, кадастровий номер 3223151000:04:023:0078, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до рішення 59 сесії Української міської ради Обухівського району Київської області від 12 серпня 2010 року ОСОБА_2 .
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_2 50,0091% земельної ділянки площею 0,2250 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, кадастровий номер 3223151000:04:023:0078, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до рішення 59 сесії Української міської ради Обухівського району Київської області від 12 серпня 2010 року ОСОБА_2 .
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:023:0100, номер запису про право власності № 37246869 від 09 липня 2020 року з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386325832231) площею 0,1125 га з кадастровим номером 3223151000:04:023:0100.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:023:0103, номер запису про право власності № 11067939 від 01 вересня 2015 року, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24199767 від 07 вересня 2015 року 
з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 718744132231) площею 0,1125 га 
з кадастровим номером 3223151000:04:023:0103.
Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі з одночасним скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок 3223151000:04:023:0100 площею 0,1125 га для індивідуального садівництва та 3223151000:04:023:0103 площею 0,1125 га для індивідуального садівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 330,80 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 330,80 грн.
11 червня 2026 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Максюк С. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року (повний текст постанови виготовлено 15 травня 2026 року, касаційна скарга надійшла до суду 12 червня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2026 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Максюка С. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника  ОСОБА_1 - адвоката Максюка С. В. надійшла заява про усунення недоліків, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.
У заяві про усунення недоліків представник заявника вказує, що «Предметом касаційного оскарження для Відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) є судове рішення виключно в частині задоволених позовних вимог, що стосуються її прав та обов`язків, а саме - витребування на користь позивача земельної ділянки площею 0,1125 га з кадастровим номером 3223151000:04:023:0103. Позовні вимоги до Відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) НЕ є предметом оскарження з боку Заявника».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (провадження № 12-128гс19), та у постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 127/10011/18 (провадження № 61-13977св19).

Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - адвоката Максюка С. В. подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про зупинення дії 
заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. 
На підтвердження клопотання не надано жодних доказів.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області - державний реєстратор Максюта Дмитро Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максюка Сергія Вікторовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 327/1928/24).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максюка Сергія Вікторовича про зупинення дії заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року до закінчення касаційного перегляду відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк