РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/2010/26
Провадження №2/751/1526/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Ченцової С.М. 
секретар судового засідання Барбаш М.В. 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»
представник позивача - Усенко Михайло Ігорович
відповідач - ОСОБА_1 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача. 
ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №9943312 від 11.02.2024 року у розмірі 77023 гривень 91 копійки, та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про споживчий кредит №9943312, згідно з яким відповідач отримав 25000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.
Кредитодавець умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі, визначеній кредитним договором. 
Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії та проценти за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором.
Первісним кредитором та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» укладений договір відступлення прав вимоги 107-МЛ від 25.06.2024 року. Таким чином, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, визначених у реєстрі боржників, включно з правом вимоги за кредитним договором № 9943312 від 11.02.2024 року.
Сума заборгованості відповідача становить 77023 гривні 91 копійку, відповідно до виписки з особового рахунка, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 23250 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 52023 гривні 91 копійку, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 1750 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без представника банку, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернувся до суду не врученим, з відміткою: «адресат відсутній».
28.04.2026 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 223, статей 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 28.04.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 04.05..2026 року о 08 годині 20 хвилин.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
11.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9943312, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25000 гривень, строком на 105 днів, до 26.05.2024 року, який складається з пільгового періоду 15 днів та поточного 90 днів, який настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду.
Відповідно до умов договору загальна вартість кредиту складає 82437 гривень 50 копійок.
Пунктом 1.5.1. договору встановлена комісія за надання кредиту у розмірі 1750 гривень, яка нараховується за ставкою 7.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі.
На час користування кредитом протягом пільгового періоду проценти нараховується за ставкою 1.05% від фактичного залишку кредиту. Протягом поточного за ставкою 2.30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Відповідно до п.2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок, з використанням карти 545708*96.
Згідно з довідкою ТОВ «Мілоан» акцент (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 810582, який направлений 11.02.2024 року на номер телефону НОМЕР_1 .
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а саме перерахував грошові кошти в обсязі визначеному умовами кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок 545708*96, кошти у розмірі 25000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням 122700975 від 11.02.2024 року.
Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк», 11.02.2024 року на рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , зараховані кошти у розмірі 25000 гривень.
З відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування за кредитним договором №9943312 від 11.02.2024 року, станом на 02.06.2024 року, заборгованість складає 77023 гривень 91 копійку
25.06.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25.06.2024 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №9943312 від 11.02.2024 року.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників договору про відступлення права вимоги № 107-МЛ від 25.06.2024 року, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №9943312 від 11.02.2024 в сумі 77023 грн 91 коп, а саме: залишок по тілу кредиту - 23250 гривень; залишок по відсотках - 52023 гривні 91 копійка; залишок по комісії - 1750 гривень. 
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором 9943312 від 11.02.2024 року, станом на 12.02.2026 року розмір заборгованості відповідача становив 77023 гривні 91 копійку. 

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі статтями 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник належно виконував кредитні зобов`язання. як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора.
Враховуючи зміст ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача залишок по тілу кредиту - 23250 гривень.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за простроченими процентами, суд зазначає таке.
Частина 1 статті 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловлено правову позицію про те, що «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу передбаченого договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору, після спливу визначеного договором строку кредитування нарахування відсотків є безпідставним.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно з паспортом споживчого кредиту, строк кредитування до 26.05.2024 року.
Таким чином, строк дії кредитного договору закінчився 26.05.2024 року, докази пролонгації кредитного договору у матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Зміни до вказаної статті набули чинності з 24.12.2023 відповідно до Закону України №3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
При цьому статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, натомість відповідачу нараховувалися відсотки понад 1% в день (2,30%).
Процентна ставка позивачем не змінювалася, відповідно до змін у Законі нарахування здійснювалося всупереч законодавству.
Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24.12.2023 року, а кредитний договір було укладено 11.02.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».
Також суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Договір про споживчий кредит укладено 11.02.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2.30% є нікчемною, в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, розрахунок заборгованість за відсотками необхідно здійснювати за процентною ставкою 1 % у день. За період строку дії кредиту (у межах заявлених позовних вимог) розмір відсотків становить 26250 гривень (25000х1%х105 днів).
З урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 5000 гривень, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 48000 гривень.

V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1659 гривень 16 копійок (2662,40х48000/77023,91). 
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Із матеріалів справи, правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 адвокатським об`єднанням «Апологет», відповідно до детального опису наданих послуг до акту №Д/17342 від 12.02.2026 року, акту №Д/17342 від 12.02.2026 року сума наданих послуг складає 8000 гривень.
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання таких робіт, часткового задоволення позову на 48000 гривень, дійшов висновку про стягнення з відповідача 4985 гривень 46 копійок понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 526, 527, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 9943312 від 11.02.2024 року в розмірі 48000 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 1659 гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на правову допомогу у розмірі 4985 гривень 46 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.М. Ченцова