Справа № 510/1084/26
Провадження № 3/510/766/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
24 червня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у 
О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи повітряної розвідки та протидії безпілотних повітряним суднам, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.
В С Т А Н О В И В:
17.05.2026 р. о 19 год. 00 хв. заступником начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) було виявлено недбале ставлення до військової служби, що виразилося у неприбутті ОСОБА_1 на службу в період з 22:30 до 05:30 без поважних причин та без доповіді щодо причин його відсутності оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.13,16 Статуту ЗСУ, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме під час дії правового режиму воєнного стану.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, клопотання про відкладення судового засідання не надходило. 
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 262817 від 18.05.2026 р.; рапорт начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ОСОБА_2 , витяг із робочого зошита, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ст. 172-15 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4845 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя К.В. Сорокін