Справа № 462/3751/26

ПОСТАНОВА

18 червня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно 

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.2 ст.51 КУпАП, 
в с т а н о в и в :

29.04.2026 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА №215751 від 19.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.51 КУпАП, згідно з яким 19.04.2026 року, о 19 год. 35 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕпіцентрК», який знаходиться в м. Львові по вул. Городоцька, 302, шляхом вільного доступу викав товар на загальну суму у закупівельних цінах без ПДВ – 1252,58 грн, а саме Брусок шліфувальний БП в кількості 1 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
Згідно з ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Диспозиція ч.2 ст.51 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 3328 гривень.
Тобто, для кваліфікації дій особа зі ч.2 ст.51 КпАП України сума викраденого майна повинна бути від 832 грн. до 3328 грн.
В описовій частині протоколу серія ВБА №215751 від 19.04.2026 року зазначено, що: «19.04.2026 року, о 19 год. 35 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕпіцентрК», який знаходиться в м. Львові по вул. Городоцька, 302, шляхом вільного доступу викав товар на загальну суму у закупівельних цінах без ПДВ – 1252,58 грн, а саме Брусок шліфувальний БП в кількості 1 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП».
Проте, як убачається із заяви директора гіпермаркету «ЕпіцентрК» ОСОБА_3 від 19.04.2026 року, вартість шліфувального бруска БП становить 179,17 грн без ПДВ.
Оскільки загальна сума викраденого ОСОБА_2 майна складає 179,17 грн., а відтак в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, оскільки вартість викраденого ним майна не перевищує 832 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти законне й обгрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. 
Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП повернути відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: 
Оригінал постанови.