П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/718/26
Провадження №3/338/109/26
28 травня 2026 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанняАДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2026 року о 14 годині 06 хвилин, перебуваючи по вул. Об`їзній в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «DAF» д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Шевченка не надав переваги в русі автомобілю "Peugeot Boxer" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що він дійсно 09 травня 2026 року о 14-00 годині не надав перевагу в русі автомобілю "Peugeot Boxer" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.
ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що він рухався автомобілем "Peugeot Boxer" д/н НОМЕР_2 , по об`їзній в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, під`їхав до перехрестя поворот правий не включав. Хоча працівники поліції, які прибули на місце ДТП, пояснили йому про фіксування увімкненого правого повороту дорожніми відеокамерами. Накладений на нього штраф за хибне подання попереджувальних сигналів за порушення п. 9.4 ПДР, сплатив та не оспорював. 
Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 16.11 ПДР, передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661477 від 09.05.2026р., відповідно до якого ОСОБА_1 09 травня 2026 року о 14 годині 06 хвилин, перебуваючи по вул. Об`їзній в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «DAF» д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Шевченка не надав переваги в русі автомобілю "Peugeot Boxer" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;
- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", з якої встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 09 травня 2026 року - становив 0,00 % в проміле;
- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", з якої встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_3 на момент проведення огляду 09 травня 2026 року - становив 0,00 % в проміле;
- схемою місця ДТП, яка сталася 09 травня 2026 року о 14-00 год. по вул. Т.Шевченка селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу «DAF» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Peugeot Boxer" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в яких зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- копією постанови серія ЕНА №7166576 від 09 травня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу за порушення правил увімкнення показчиків сигналу повороту (п. 9.4. ПДР) .
З досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF» д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульове перехрестя з вулиці Шевченка не надав переваги в русі автомобілю "Peugeot Boxer" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Суд враховує обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , який порушив п. 16.11 ПДР, однак значною мірою цьому сприяла поведінка водія автомобіля "Peugeot Boxer" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який увімкнув хибний правий покажчик повороту, чим певною мірою ввів в оману водія автомобіля марки «DAF» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..
В свою чергу водій автомобіля марки «DAF» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не переконався в безпечності свого маневру, а також не переконався, чи завершив (або хоча б почав) маневр правого повороту автомобіль "Peugeot Boxer" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чи можливо намагався з`їхати праворуч після перехрестя та який продовжуючи рух по головній дорозі мав перевагу проїзду перехрестя.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ст. 124, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень), який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 665,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     В.В. Решетов