СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2026 року Справа № 480/878/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/878/26 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про застосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", а саме до повного усунення зазначених у позовній заяві порушень зупинити виконання робіт до яких допущені працівники, оператори виробничої дільниці IV розряду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без проходження обов`язкових медичних оглядів і належного їх оформлення.
Управління зазначає, що під час проведення позапланової перевірки виявлено порушення з охорони праці, котрі створюють загрозу життю і здоров`ю працівників.
17.02.206 суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач відзиву на позов не надіслав, був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Міжрегіональне управління на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 16 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782/ "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану (зі змінами від 07.03.2024), а також окремого доручення Голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 № Д-33/1/4.1-24а призначило наказом від 15.01.2026 № 24/ПНС-ЗК проведення заходу державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" у формі позапланової перевірки з питань перевірки виконання вимог раніше виданого припису від 03.12.2025 ПНС/СМ/28030/358/П/ОП
Позапланова перевірка ТОВ "Сумифітофармація" була проведена 29 січня 2026 року з відому та в присутності директора ОСОБА_11 , який підписав акт перевірки без заперечень і зауважень та отримав один примірник.
За результатами проведеної перевірки Міжрегіональним управлінням складено Акт від 29.01.2026 № ПНС/СМ/28030/358-ПНС/СМ/1467/П358 у якому зафіксовано, що вимоги припису від 03.12.2025 № ПНС/СМ/28030/358/П/ОП виконані частково.
Порушення вказані в пункті першому-другому усунуті.
Порушення вказане у третьому пункті припису не усунуті, а саме роботодавцем в порушення вимог статті 17 Закону України "Про охорону праці" не забезпечено фінансування та організацію проведення медичного огляду працівників, зайнятих на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці.
Зокрема не забезпечено проведення медичних оглядів операторів виробничої дільниці IV розряду – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Допуск до робіт без медичного огляду заборонено та є порушенням законодавства про працю та про охорону праці.
На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, які є підставою для зупинення виконання робіт роботодавцем – ТОВ "Сумифітофармація" виникає право зупинці робіт, до яких допущені працівники без проходження медичного огляду.
Приписами частини 2 статті 4 Закону визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Приписами частини 1 статті 6 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Позивач наявність порушень належним чином обґрунтував, посилаючись на приписи діючого законодавства.
Сукупність порушень ставить під загрозу життя і здоров`я людей (працівників).
Приписами частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовольнити. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", а саме до повного усунення зазначених у позовній заяві порушень зупинити виконання робіт до яких допущені працівники, оператори виробничої дільниці IV розряду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без проходження обов`язкових медичних оглядів і належного їх оформлення. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал