27.05.2026

Справа № 720/528/26
Провадження № 1-кп/720/145/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року   Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026261220000019 від 09 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 (згідно паспортних даних ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан р. Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина р. Узбекистан, узбека, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, із середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», яка розташована в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, під час проходження прикордонного контролю для перетину державного кордону на виїзд на територію України, будучи повідомленим про прийняття відносно його знайомого громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення про відмову в перетині державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що лейтенант ОСОБА_8 є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані службових обов`язків, надав начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанту ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 09 лютого 2026 року становить — 8609 гривень 74 копійок), які поклав у паспорт перед лейтенантом ОСОБА_8 під час її знаходження за робочим столом за вчинення на користь третьої особи — його знайомого громадянина Респуліка Узбекистан ОСОБА_7 , дій пов`язаних із безперешкодним в`їздом на територію України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція надати та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що 09 лютого 2026 року близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига» запропонував та надав лейтенанту ОСОБА_8 неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 200 доларів США за перетин його знайомим ОСОБА_9 Державного кордону України.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються. 
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 369 ч. 1 КК України. 
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований та позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. 
З досудової доповіді органу пробації від 22 квітня 2026 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України. 
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого. 
Грошові кошти в сумі 200 доларів США, які стали предметом кримінального правопорушення і призначалися як засіб для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальної конфіскації в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. 
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 (згідно паспортних даних Nabiev Nuriddin Tokhirjon Ugli) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, які стали предметом кримінального правопорушення, та зберігаються у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України як засоби для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення;
- оптичний носій із відеозаписом з камер відео спостереження КПП «Мамалига», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 1782 (однієї тисячі сімсот вісімдесят двох) гривень 80 копійок. 
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя        ОСОБА_1