Справа №442/3964/26 
Провадження №2-о/442/360/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Павлів З.С.,
з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицька міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 29.08.1997, орган приватизації – Дрогобицьке міське бюро приватизації державного житлового фонду, зареєстроване в реєстрову книгу №8842, видане на ім`я – ОСОБА_1 , належить – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , а саме: неправильно зазначено прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що звернулася до державного реєстратора у сервіс ЦНАП (м.Дрогобич) для реєстрації житла в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки у неї наявне старе свідоцтво на право власності на квартиру від 29 серпня 1997 року, воно дійсне, проте рекомендується внести його до Державного реєстру речових прав через вебпортал «Дія», ЦНАП або нотаріуса. Для цього ОСОБА_1 подала оригінал правовстановлюючого документа. Працівниками ЦНАП (м.Дрогобич) було виявлено допущену помилку у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 29 серпня 1997 року, зареєстровану в реєстрову книгу №8842, а саме прізвище позивачки вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». До того часу, дану помилку у свідоцтві не було виявлено.
Допущена у документі помилка робить неможливим здійснення ОСОБА_1 своїх прав як власника майна, квартири АДРЕСА_1 . 
Процесуальні дії суду.
Ухвалою суду від 22.05.2026 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 12.06.2026. Встановлено заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити. 
Представник Дрогобицької міської ради Львівської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви немає, з приводу задоволення заяви покладається на думку суду. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив:
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Великий Березний Закарпатської області, що стверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 .
Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , зареєстрованим міським бюро ЗАГС м.Дрогобич від 22.09.1972, актовий запис №387, ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 , прізвище заявниці після одруження зазначено « ОСОБА_3 », так само як і прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ».
Також відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 від 01.08.2018, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ».
Згідно з Свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , серія НОМЕР_5 , зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №489, було неправильно зазначено прізвище чоловіка.
По даному факту ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2010 року по справі №2-0-155/10, заяву задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її чоловіком та батьком ОСОБА_6 », змінила прізвище після одруження з ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 лютого 2011 року, спадкова справа №53/2010, зареєстроване в реєстрі за №1-328, Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, заявниця, ОСОБА_9 , отримала спадщину від ОСОБА_4 , яка складалася з 2/4 ідеальних частин житлової квартири АДРЕСА_1 . Також у Витязі про державну реєстрацію прав №29276406 від 12.03.2011 року, прізвище зазначено як « ОСОБА_3 »;
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №437287623 від 29.07.2025 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ».
Оцінка суду.
У статті 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що при видачі Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 29.08.1997 допущено описку в прізвищі одного зі співвласників, а саме: помилково вказано як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що перешкоджає заявниці належним чином здійснювати свої права як власника майна. 
При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявниця, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та мають для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, –
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицька міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задоволити.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 29.08.1997, орган приватизації – Дрогобицьке міське бюро приватизації державного житлового фонду, зареєстроване в реєстрову книгу №8842, видане на ім`я – ОСОБА_1 , належить – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , а саме: неправильно зазначено прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Павлів З.С.