Провадження № 3/537/733/2026
Справа № 537/3427/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2026 року о 19 год. 00 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала у стані сильного алкогольного та наркотичного сп`яніння, поводила себе агресивно та неадекватно. Через свій стан ОСОБА_1 не могла здійснювати належний догляд за дитиною, у результаті чого малолітнього ОСОБА_2 було поміщено до дитячого відділення КНМП «лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», як наслідок мати не виконала вимоги ч. 2 ст. 150 СК України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Окрім того, 13 травня 2026 року о 19 год. 00 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебувала у стані сильного алкогольного та наркотичного сп`яніння, поводила себе агресивно та неадекватно. Через свій стан ОСОБА_1 не могла здійснювати належний догляд за дитиною, у результаті чого малолітнього ОСОБА_3 було поміщено до дитячого відділення КНМП «лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», як наслідок мати не виконала вимоги ч. 2 ст. 150 СК України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/3427/26 (провадження № 3/537/733/2026), - № 537/3428/26 (провадження № 3/537/734/2026), приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/3427/26 (провадження № 3/537/733/2026).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, із заявою про відкладення судового засідання не зверталася, будь-які інші клопотання до суду не надходили.  
При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №993259 від 13 травня 2026 року, ВАД №996856 від 13 травня 2026 року; рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 травня 2026 року, згідно яких 13 травня 2026 року близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_3 , остання побачила сусідку з кв. АДРЕСА_4 , яка була у стані сильного алкогольного сп`яніння, лежала у траві біля будинку, не могла самостійно підвестися, тощо; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 травня 2026 року, яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з двома малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 13 травня 2026 року близько 18 год., коли вони всі перебували вдома, співмешканець ОСОБА_5 вдарив по голові без нанесення тілесних ушкоджень її старшого сина ОСОБА_6 , тому вона викликала поліцію. На місце приїхали працівники патрульної поліції, щоб з`ясувати обставини події. Після від`їзду патрульних приїхав працівник поліції по дітях та у зв`язку з тим, що вона перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, запропонував їй пройти тест на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, на що вона погодилась, і підтвердилось. Через її стан працівник поліції по дітях запропонував тимчасово влаштувати дітей до дитячої лікарні, що й було зроблено; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 травня 2026 року, якого опитано у присутності представника ССД Крюківської районної адміністрації у приміщенні Педіатричного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька», згідно яких останній, зокрема, пояснив, що 13 травня 2026 року його мати ОСОБА_1 прийшла додому за адресою: АДРЕСА_2 , в стані сильного алкогольного та наркотичного сп`яніння (так як вона періодично вживає алкоголь та дуже часто курить коноплю), вона самостійно не могла підвестися і дійти до квартири, їй допомагали сусіди; через конфлікт із співмешканцем матері, який його вдарив, мати викликала поліцію, яка приїхала розбиратися у ситуації; працівник поліції по дітях привіз його молодшим братом до дитячої лікарні та помістили у палату де перебувають діти, після того як його з ОСОБА_7 , так як мати була агресивна і у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ALCOTEST DRAGER 6820 від 13 травня 2026 року 20:35 із зазначенням результатів огляду – 1.11%; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 13 травня 2026 року, складеним лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_8 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відмовилася надавати додатково біологічну речовину (сечу) для подальшого лабораторного дослідження (швидкий текст ТНС +); інформацією на адресу начальника ССД Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. № 115069-2026 від 14 травня 2026 року; іншими доказами у їх сукупності. 
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 184 ,  283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/3427/26 (провадження № 3/537/733/2026), - № 537/3428/26 (провадження № 3/537/734/2026), - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 537/3427/26 (провадження № 3/537/733/2026).
Визнати винуватою  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Стягувач: держава.
Боржник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :    Тетяна Олександрівна Мартишева