КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/53638/25 Головуючий у І інстанції - Мартинов Є.О.
апеляційне провадження №33/824/2321/2026  Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 травня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., переглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року, якою

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, керівника політичної партії
«Народовладдя», розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., - 

установив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , керівника політичної партії «Народовладдя», місце державної реєстрації партії за адресою: вул. Татарська, 3/2, м. Київ, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи керівником політичної партії «Народовладдя», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року, а саме не відобразив у Звіті партії відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевої організації Дніпропетровська обласна організація політичної партії «Команда Левченка «Народовладдя» (ідентифікаційний код 43818219), яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи; не відобразив у Звіті партії відомостей про внески, платежі та щодо повернення партією внесків: не відображено відомості про здійснені фізичними особами внески на загальну суму 41311,75 гривень; не відобразив інформацію про платежі на загальну суму 31026,05 гривень, з яких: 28016,8 грн - ЄСВ, 3004,25 грн - повернення внесків на користь двох фізичних осіб, 5,00 грн - комісія банку; не відобразив інформацію щодо повернення партією двох внесків на загальну суму 3004,25 грн, що встановлено у Висновку Національного агентства з питань запобігання корупції про результати перевірки Звіту Партії за ІІ квартал 2025 року від 02 жовтня 2025 року №2690, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».. 
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її такою, що підлягає скасуванню через неповне з`ясування суддею обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що днем виявлення ймовірного правопорушення є 11 серпня 2025 року, тобто день реєстрації Звіту політичної партії «Народовладдя» про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за II квартал 2025 року у Національному агентстві з питань запобігання корупції. 
Отже строк притягнення до адміністративної відповідальності особи за наявності відповідного вчиненого правопорушення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 38 КУпАП, сплив ще 11 лютого 2026 року.
Також зазначив, що правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, має ознаки малозначності. 
Так, інформація про Дніпропетровську обласну організацію політичної партії «Команда Левченка «Народовладдя» не могла бути додана до Звіту, оскільки інформацією про діяльність такої місцевої організації володіє лише її голова ОСОБА_2 , який перебуває на службі в Збройних Силах України і не має можливості надавати політичній партії «Народовладдя» відомості про діяльність відповідної місцевої організації, про що партією було офіційно повідомлено НАЗК. 
При цьому, голова ліквідаційної комісії не володів повнотою інформації щодо місцевої організації, потрібної для надання звіту. 
Крім того, наголосив на тому, що електронна система звітності НАЗК має лише технічну можливість підпису відповідного звіту лише головою відповідної організації. 
Більше того, політичною партією було отримано усні роз`яснення службової особи Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно яких в разі перебування голови місцевої організації партії на службі в Силах Оборони України, інформація щодо такої місцевої організації може не зазначатися у звітах про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру партії. 
Крім того, жодних доходів чи витрат місцева організація з березня 2022 року не мала. 
Тому відсутність в Звіті інформації про Дніпропетровську обласну організацію політичної партії «Команда Левченка «Народовладдя» жодної шкоди суспільному ладу не завдала. 
Зазначив, що шкода суспільному порядку чи будь-яким особам від невідображення у Звіті фінансових операцій відсутня; політична партія «Народовладдя» не отримує державного фінансування та фінансується її членами, які погодили здійснення невідображених витрат; невідображення відповідних фінансових операцій у Звіті є не умисним та зумовлене тим, що Національним агентством з питань запобігання корупції було внесено суттєві технічні зміни до електронної системи, в результаті чого у певних розділах Звіту дані відображались некоректно та вимагали внесення в ручному режимі, що призвело до невідображення у Звіті кількох фінансових операцій. 
Неумисність цих дій підтверджується й тим, що політичній партії «Народовладдя» відомо про доступ Національного агентства з питань запобігання корупції до банківської інформації партії, тому очевидним є те, що вони не намагалися приховати вказану інформацію.
За таких обставин, просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 , представник Національного агентства з питань запобігання корупції та представник Київської міської прокуратури не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до норм КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи та винесення відповідного рішення.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити із положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративні правопорушення суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дані вимоги закону судом першої інстанції були виконані.
Так, відповідальність за ст. 212-21 КУпАП настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.
26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року №3337-ІХ, який відновив звітування політичних партій та обов`язок НАЗК перевіряти відповідні Звіти.
Положенням ч. 9 ст. 17 Закону «Про політичні партії в Україні» визначено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у тому числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Згідно з п. 1, п. 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року №102/21, Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.
Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
Стаття 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачає, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно з партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про політичні партії в Україні» у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.
Отже, враховуючи норми ст. 19 Закону України «Про політичні партії в Україні», а також приписи статей 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУПАП є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.
Судом встановлено, що повноваження ОСОБА_1 як керівника партії «Народовладдя» підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Звіт Партії за ІІ квартал 2025 року подано до Національного агентства з питань запобігання корупції через Реєстр 11 серпня 2025 року о 23 год. 57 хв. (унікальний ідентифікатор Звіту - aeac629f-09c0-435b-b8ac-90beb3694fcd) та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Партії ОСОБА_1 .
Виявлені порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за II квартал 2025 року від 02 жовтня 2025 року №2690, затверджених наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 жовтня 2026 року №301/25, згідно якого під час перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, виявлено відображення відомостей не у повному обсязі, що полягає у поданні Звіту Партії без інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру про 1 місцеву організацію Партії, в порушення вимог ч.ч. 9, 11 та 13 ст. 17 Закону та п.п. 1 - 6 розділу IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року №102/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року за №507/36129; аналізом відомостей, зазначених в Звіті Партії, та випискою про рух коштів по банківському рахунку виявлено відображення відомостей не у повному обсязі, а саме: в пункті 1 «Грошові внески» розділу II «Внески та інші надходження» Звіту Партії не відображено відомості про здійснені внески на загальну суму 41311,75 гривень фізичними особами ( ОСОБА_3 - 98,50 грн, ОСОБА_4 - 295,00 грн, ОСОБА_5 - 475,00 грн, ОСОБА_6 - 443,25 грн) та ТОВ «Фармацептична Компанія Фаркос» - 40000 грн, що є порушенням п. 2 ч. 11 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні»; в пункті 2 «Платежі з інших рахунків політичної партії/місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи» розділу III «Платежі та інші витрати» не відображено інформацію про платежі на загальну суму 31026,05 гривень, з яких: 28016,8 грн - ЄСВ, 3004,25 грн - повернення внесків на користь двох фізичних осіб, 5,00 грн - комісія банку, що є порушенням п. 3 ч. 11 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні»; в пункті 3 «Інформація про повернення (перерахування) грошових внесків (чи їх частин) та помилкових грошових надходжень» розділу ІІ «Платежі та інші витрати» не відображено інформацію щодо повернення Партією двох внесків на загальну суму 3004,25 гривень, що є порушенням п. 3 ч. 11 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні».
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки суду першої інстанції про доведеність факту порушення ОСОБА_1 встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №50-33/1279 від 26 листопада 2025 року (а.с. 3-10); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-13); звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (а.с. 14-22); висновком про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 02 жовтня 2025 року (а.с. 23-27); відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 28); листом Партії з додатком від 22 вересня 2025 року №КН-2676.4453 (а.с. 29-70); листом Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 03 листопада 2025 року №50-20/89892-25 (а.с. 71-72); листом Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 17 листопада 2025 року №50-20/93597-25 (а.с. 73-74); актом про неявку від 25 листопада 2025 року №50-38/328 (а.с. 75); наказом Національного агентства «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції від 01 січня 2025 року №1/25 (а.с. 77-79); листом Партії від 12 лютого 2024 року №КН-2626.4403 (а.с. 80); листом ОСОБА_1 про згоду на обробку персональних даних (а.с. 81); Статутом політичної партії (а.с. 82-91); відомостями щодо підписання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (а.с. 92).
Отже, встановивши, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року, не забезпечивши повноту інформації, яка має бути зазначена у Звіті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 як керівник партії підлягає адміністративній відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.
Дослідивши вказані докази та надавши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, наявності підстав для притягнення його до відповідальності та на законних підставах наклав на нього стягнення, належним чином мотивувавши своє рішення.
Що стосується доводів ОСОБА_1 про необізнаність його щодо набуття Дніпропетровської обласної організації політичної партії «КОМАНДА ЛЕВЧЕНКА «НАРОДОВЛАДДЯ» статусу юридичної особи, то в даному випадку, це не звільняє його від відповідальності як особу, що будучи керівником партії «Народовладдя», подає Звіт з накладенням особистого електронного цифрового підпису, а відтак, є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУПАП.
Інших доводів, які заслуговують на увагу і підтверджують позицію щодо незаконності постанови суду першої інстанції та наявності підстав для закриття провадження в справі, в апеляційній скарзі не наведено та в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції не встановлено.
Щодо тверджень ОСОБА_1 про закінчення строку накладення адміністративного стягнення, то ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У справі яка переглядається, днем виявлення правопорушення є день складання Національним агентством з питань запобігання корупції Висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме 02 жовтня 2025 року, звідки й слід відраховувати шестимісячний строк, а не з дня реєстрації у Національному агентстві з питань запобігання корупції Звіту політичної партії «Народовладдя» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за II квартал 2025 року 11 серпня 2025 року, як помилково зазначає ОСОБА_1 .
Отже, при розгляді даної справи суд першої інстанції правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.
Таким чином в ході апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. 
Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, вважаю, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП вмотивована, обґрунтована та переконлива, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько