УХВАЛА

08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 761/6524/24
провадження № 61-7310ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гребенченко Олексій Алімович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2024 року перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П. про державно реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47185782 від 4 червня 2019 року та проведену на його підставі державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення 57, загальною площею
45,3 кв. м, по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 184440718000); витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення з № 1 по № 5 (група приміщень №57), І-поверх, літ. А, загальною площею 45,3 кв. м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1760821980000), які зареєстровані за ОСОБА_1 , як нежитлове приміщення 57, загальною площею 45,3 кв. м, по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 184440718000); скасувати державу реєстрацію прав власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення 57, загальною площею 45,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 184440718000), проведену 5 серпня 2019 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвою Н. Й., припинивши право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості з реєстраційний номером: 1844407180000; зарити розділ Державного реєстр прав та реєстраційну справу на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером: 1844407180000 та скасувати реєстраційний номер об`єкта: 1844407180000. 
21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою позов першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради залишив без руху.
27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою позов першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради залишив без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки позивачем не внесено на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.
Київський апеляційний суд своєю постановою від 12 травня 2026 року скасував ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від
27 листопада 2025 року і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
29 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гребенченко О. А., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року і залишити без змін ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гребенченко Олексій Алімович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/6524/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев