Справа №443/2003/25
Провадження №3/443/10/26

ПОСТАНОВА
іменем України

15 червня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, притягався до адміністративної відповідальності 28.07.2025 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, 15.01.2025 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, 11.11.2024 за ч. 4 ст. 51 КУпАП

за ч. 4 ст. 51 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 26.10.2025 о 21 год 20 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Продукти -759 АТБ маркет», що знаходиться за адресою: вул. Шашкевича, 34, м. Жидачів, Стрийського району Львівської області, а саме викрав з прилавку магазину одну пляшку горілки 0,5 л «Хлібний дар пшенична лайт» 37,5%, вартістю 117 грн 41 коп. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 26.10.2025 о 21 год 38 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Продукти -759 АТБ маркет», що знаходиться за адресою: вул. Шашкевича, 34, м. Жидачів, Стрийського району Львівської області, а саме викрав з полиці магазину одну пляшку коньяку 0,5 л «Aliko VS 3 зірочки» 40 %, вартістю 187 грн 42 коп без ПДВ. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 26.10.2025 о 21 год 58 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Продукти -759 АТБ маркет», що знаходиться за адресою: вул. Шашкевича, 34, м. Жидачів, Стрийського району Львівської області, а саме викрав з прилавку магазину одну пляшку горілки 250 мл «Nimiroff пшениця» 40%, вартістю 52 грн 67 коп. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні 17.11.2025 ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду на 15.06.2026 не з`явився, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 989367 від 14.11.2025, серії ВАД № 989370 від 14.11.2025 та серії ВАД № 989366 від 14.11.2025 судом скеровувались судові повістки. Проте, направлене на його адресу конверт та рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17) є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду.
Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.
Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989367 від 14.11.2025, згідно якого ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 26.10.2025 о 21 год 20 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Продукти -759 АТБ маркет», що знаходиться за адресою: вул. Шашкевича, 34, м. Жидачів, Стрийського району Львівської області, а саме викрав з прилавку магазину одну пляшку горілки 0,5 л «Хлібний дар пшенична лайт» 37,5%, вартістю 117 грн 41 коп. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП;
- довідкою про повторність від 14.11.2025, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавався адміністративному стягненню, а саме: притягався 15.01.2025 Жидачівським районним судом Львівської області в справі № 443/88/25 до адміністративної відповідальності за скоєння 29.12.2024 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб. (протокол серії ВАВ № 023777 від 15.01.2025);
- рапортом, згідно якого відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;
- повідомленням на лінію 102, згідно якого 26.10.2025 о 21 год 59 хв за адресою: Стрийський район м. Жидачів, вулиця Маркіяна Шашкевича буд. 34, заявник повідомив про те, що чоловік за 10 хв тричі викрадав горілку, коньяк, двічі затримував за межами кас. Третій раз викрав горілку. Загальна сума-близько 400 грн. Особа затримана;
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.10.2025, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.10.2025 неодноразово намагалась викрасти алкогольні напої у ТОВ «АТБ маркет», що за адресою м. Жидачів, вул. М. Шашкевича, 34. Останній випадок відбувся приблизно о 22 год 00 хв, після чого було викликано поліцію. Даний чоловік намагався винести горілку «Немирівську» об`ємом 0,25 л, вартістю 63 грн, 20 коп;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2025, згідно яких остання пояснила, що до магазину зайшов невідомий чоловік, який намагався викрасти горілку «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л, після чого був затриманий охоронцем, який забрав у нього горілку та відпустив. Після чого він через 10 хв повернувся та намагався винести з магазину коньяк «Аліко трьох зірковий», об`ємом 0,5 л, після чого охоронець повторно затримав його, забрав у нього коньяк та відпустив. На третій раз він повернувся через 15 хвилин та намагався винести 0,25 л «Немирівську», після чого також був затриманий та охоронець повідомив правоохоронні органи;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2025, згідно яких останній пояснив, що 26.10.2025 приблизно о 21 год 35 хв зайшов в приміщення магазину «АТБ», бо хотів зігрітися, вживши 100 грам алкоголю. Оскільки грошей немає, тому підійшов до прилавку з алкоголем, взяв пляшку горілки «Хлібний дар», щоб ніхто не бачив, запхав під куртку та виходив, але на виході його затримав працівник охорони і пляшку горілки він повернув. За деякий час він знову вчинити крадіжку, і поки його ніхто не бачив, заховав пляшку коньяку за куртку, але на виході знову повернув працівнику охорони, який до нього підійшов. Тоді він втретє пішов в магазин «АТБ», та поки його ніхто не бачив, заховав під куртку пляшку горілки «Немирівська», 0,25 л, але працівники магазину викликали поліцію;
- довідкою виданою магазином "АТБ-Маркет" в м. Жидачеві вул. Шашкевича 34, про те що вартість товару викраденого 26.10.2025 горілки, 0,5л «Хлібний дар Пшенична Лайт» 37,5% об ск/бут становить 117,41 грн. без ПДВ;
- відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989370 від 14.11.2025, згідно якого ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 26.10.2025 о 21 год 38 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Продукти -759 АТБ маркет», що знаходиться за адресою: вул. Шашкевича, 34, м. Жидачів, Стрийського району Львівської області, а саме викрав з полиці магазину одну пляшку коньяку 0,5 л «Aliko VS 3 зірочки» 40 %, вартістю 187 грн 42 коп без ПДВ. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП;
- довідкою виданою магазином "АТБ-Маркет" в м. Жидачеві вул. Шашкевича 34, про те, що вартість товару викраденого 26.10.2025 Коньяк 0,5л «Aliko VS 3 зірочки» 40% об скл/бут Україна становить 187,42 грн. без ПДВ.
- відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989366 від 14.11.2025, згідно якого ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 26.10.2025 о 21 год 58 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Продукти -759 АТБ маркет», що знаходиться за адресою: вул. Шашкевича, 34, м. Жидачів, Стрийського району Львівської області, а саме викрав з прилавку магазину одну пляшку горілки 250 мл «Nimiroff пшениця» 40%, вартістю 52 грн 67 коп. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП;
- довідкою виданою магазином "АТБ-Маркет" в м. Жидачеві, вул. Шашкевича 34, про те, що вартість товару викраденого 26.10.2025 становить: Горілка 250 мл «Nemiroff Пшениця українська добірна» 40% об ск/бут вартістю 52,67 грн без ПДВ;
- відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно з Постановами судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 02.12.2025, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, у справах було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Згідно супровідного листа Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 не проведено, оскільки останній не з`явився в експертну установу.
Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення адміністративних правопорушень був в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, відтак вважаю доведеним факт вчинення, особою, яка три рази протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 26.10.2025.
Справи надійшли до суду 21.05.2026 із супровідним листом Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Таким чином, станом на дату розгляду справи, а саме: 15.06.2026, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      Р.Г. Равлінко