Справа № 761/18621/26
Провадження № 3/761/4132/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника політичної партії «Українська мрія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.212-21 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
14.05.2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-32/176 від 28.04.2026 року ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Українська мрія», порушила порядок подання Звіту, за що передбачена відповідальність за ст.212-21 КУпАП.
Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за IV квартал 2025 року від 19.03.2026 № 221, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.03.2026 № 77/26, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 Закону.
В судове засідання, призначене на 16.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
З огляду на викладене, судом не встановлено поважності причини неявки ОСОБА_1 , що на переконання суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та доказам, долученим до матеріалів, за відсутності особи.
Дослідивши матеріали протоколів про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд дійшов таких висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Крім того, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: звітом про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру політичної партії «Українська мрія» за IV квартал 2025 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2026 за кодом доступу 483918498571, копією висновку про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру політичної партії «Українська мрія» за IV квартал 2025 року від 19.03.2026 № 221, затвердженого наказом Національного агентства від 19.03.2026 № 77/26, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, копією протоколу чергової партійної конференції політичної партії «Єдина країна» №09-03-23 від 09.03.2023 року, копією статуту політичної партії «Українська мрія», суд прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП є доведеною.
Відповідно до ст. 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку звіту про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру (далі - Звіт) поданого політичною партією «Українська мрія», ідентифікаційний кОД – 36208269 за IV квартал 2025 року до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру.
У пункті 6 розділу «Загальні відомості» Звіту зазначено інформацію про 17 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру. Проте до Звіту Партії не додано відомостей про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру 17 місцевих організацій Партії.
Неподання відомостей про місцеві організації є грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення Звіту відповідно до абзаців другого та четвертого пункту 6 розділу ІІІ Порядку проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 14.01.2021 №6/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2021 за №117/35739.
Таким чином, встановлено неповноту інформації, що полягає у поданні Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру 17 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, в порушення вимог частин дев?ятої, одинадцятої та тринадцятої статті 17 Закону та пунктів 1 - 6 розділу IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129.
Частиною 9 ст. 17 Закону визначено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов?язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.
Відповідно до п. 6 розд. IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру. Затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129 після підписання керівниками (уповноваженими особами).
Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід?ємними частинами.
Під час формування Звіту політичною партією в Реєстрі автоматично завантажується інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (назва та ідентифікаційний код) та про звіти місцевих організацій політичної партії (назва, дата поданого звіту, файл звіту).
Таким чином, керівнику (уповноваженій особі) Партії при формуванні Звіту надається можливість вчинити дії, пов?язані із організацією внесення інформації до Реєстру усіх відомостей про зареєстровані місцеві організації, які набули статусу юридичної особи.
З урахуванням зазначеного, подання Звіту Партії без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру 14 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичних осіб та на дату подання Звіту не знаходилась на тимчасово окупованій території або території активних бойових дій є порушенням ч. 9, 11 та 13 ст. 17 Закону за що передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначене є грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення Звіту відповідно до абзаців другого та четвертого пункту 6 розділу III Порядку проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 14.01.2021 № 6/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2021 за № 117/35739.
Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за IV квартал 2025 року від 19.03.2026 № 221, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.03.2026 № 77/26, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 Закону.
У ч. 9 ст. 17 Закону визначено, що політична партія зобов?язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.
Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІ та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за №507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченої Реєстром відповідно до Закону.
Повноваження ОСОБА_1 підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та протоколом чергової партійної конференції політичної партії «Єдина країна» №09-03-23 від 09.03.2023 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та протоколу додається).
У ст. З Закону визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Слід зауважити, що відповідно до пп. 8.4.1 пункту 8 статуту політичної партії «Українська мрія», затвердженого рішенням чергової партійної конференції від 09.03.2023 №09-03-23 голова партії, серед іншого, здійснює загальне керівництво Партією та представляє її у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форм власності та підпорядкування, як в Україні, так і за її межами.
Таким чином, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Українська мрія», порушила порядок подання Звіту, а відтак, остання є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, вік, майновий стан останньої.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, визначених санкцією ст. 212-12 КУпАП.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-21, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та гідно з положеннями ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна