справа № 208/4617/26
провадження № 3/208/1071/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 29.03.2026 про адміністративне правопорушення серії ВАД №957672, вбачається, що 29.03.2026 о 18:55 год. гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги ТЗВ АА578990 щодо заборони контактувати з дружиною гр. ОСОБА_2 , до 18:00 год. 03.04.2026 року, чим завдав шкоди здоров`ю потерпілій. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду. Про причини своєї неявки не повідомила.
Суд враховує, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 2 ст.173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.03.2026 року о 18:55 год. ОСОБА_1 нібито порушив вимоги ТЗП.
Разом з тим, до матеріалів справи не додано копії вказаного заборонного припису, а саме серії АА №578990 від 29.03.2026 року, а тому не зрозуміло, які обмеження порушив ОСОБА_1 , які вимоги він не виконував та до якого часу він повинен був його виконувати. 
За таких обставин, у сукупності досліджені докази не підтверджують факту невиконання ОСОБА_1 , термінового заборонного припису, а тому відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 КУпАП.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП, - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя  С.М. Похваліта