Справа № 930/1394/26
Провадження №3/930/543/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 року  м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2026 року близько 07:15 год. у с.Брацлав вул.Незалежності (Енгельса), водій автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення із автомобілем KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, та в подальшому наїхав на електроопору № 229, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.2.3б, п. 13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що вину визнає. Зазначив, що під час керування автомобілем йому стало погано, внаслідок чого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу, зачепив зустрічне авто, після чого його транспортний засіб в`їхав у стовп. Зазначив, що не чітко пам`ятає, як автомобіль в`їхав у зустрічне авто, а потім у стовп. Після ДТП викликав швидку медичну допомогу, оскільки погано почувався. Надав суду виписку –епікріз №3496. Повідомив, що не сідатиме за кермо, доки не унормується стан здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, зачепив його автомобіль, після чого в`їхав у стовп. Поліція приїхала на місце події через 20 хв., а швидка значно пізніше, коли він вже ві`їзджав з місця ДТП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683459 від 04.06.2026 року, схемою місця ДТП, фото таблицями до протоколу, поясненнями  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість  ОСОБА_1 . 
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 683459 від 04.06.2026 року, фото таблиць до протоколу та схеми місця ДТП, 04.06.2026 року близько 07:15 год. у с.Брацлав вул.Незалежності (Енгельса), водій автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення із автомобілем KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, та в подальшому наїхав на електроопору № 229, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. 
Згідно випискивиписку –епікріз №3496 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 09.06.2026 по 15.06.2026. Анамнез – погіршення самопочуття відмічає останні 10 днів, коли з`явилися скарги на недомагання, задишку, високий АТ, перебої в роботі серця.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме 04.06.2026 року близько 07:15 год. у с.Брацлав вул.Незалежності (Енгельса), водій автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення із автомобілем KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, та в подальшому наїхав на електроопору № 229, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Зважаючи на вищевказані обставини та враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на факт того, що він на даний час в добровільному порядку відмовився від керування транспортним засобом та буде реалізовувати вказане право лише при умові отримання ним висновку лікарів про можливість здійснювати вказане за станом здоров`я, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 недоцільно позбавляти права керування транспортними засобами, а можливо застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Я.Богоніс