Справа № 592/4280/26
Провадження № 3/592/943/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
У С Т А Н О В И Л А:
12.03.2026 року о 15:21 год в м.Суми, по вул.Гетьмана П.Скоропадського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Також, 12.03.2026 року о 15:21 год в м.Суми, по вул.Гетьмана П.Скоропадського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 повторно протягом року будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У даному випадку сам ОСОБА_1 не виявляє належної зацікавленості у розгляді його справи.
Таким чином, перед прийняттям рішення по даній справі судом були досліджені докази надані патрульною поліцією. 
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У даному випадку обов`язок збирання доказів покладений на інспектора поліції, який склав адміністративний протокол. 
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, …
Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: 
1) за вчинення 12.03.2026 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613161 від 12.03.2026 року, копіями постанов від 30.05.2025, 02.09.2025, за якими ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, відеозаписом;
2) за вчинення 12.03.2026 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613171 від 12.03.2026 року, довідкою від 13.03.2026 року, копією постанови від 17.05.2025 року, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписом. 
Отже,  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати  ОСОБА_1  (рнокпп  НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА