Справа №162/1105/25
Номер провадження 2-др/162/7/26

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЦЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року      селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі: 
головуючого - судді Савича А. С.,
за участі секретаря судового засідання - Гичук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвоката Федчика Сергія Васильовича, а також заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 – адвоката Дмитрук Любові Іванівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування майном.
Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 18.05.2026 первісний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування майном – задоволено частково.
Представники сторін до закінчення судових дебатів заявили, що докази, які підтверджують витрати сторін на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення. Проте, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) до ухвалення рішення – 13.05.2026 подала клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з відповідними додатками. 
З урахуванням наведеного, було призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Встановлено сторонам строк для подання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Представник позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвокат Федчик С. В. 21.05.2026 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 гривень та провести розгляд даної заяви без участі позивачки та її представника. 
Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 – адвокат Дмитрук Л. І. 13.05.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, в якій просить, що у разі задоволення (чи часткового задоволення) зустрічного позову судові витрати у справі на правничу допомогу адвоката, понесені відповідачем, стягнути з позивачки на користь відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі без участі сторін та їх представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18.
У позовній заяві ОСОБА_1 , на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначила, що орієнтовний попередній розмір її витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у даній справі на підставі договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 25.09.2025 (далі – Договору) та ордеру серії АС № 1158505 від 06.10.2025 здійснював адвокат Федчик С. В.
Відповідно до п. 3 Договору, за роботу, виконану Виконавцем, Клієнт здійснює оплату із розрахунку: за підготовку та подання до суду позовної заяви – 6000,00 гривень, за підготовку та участь у кожному судовому засіданні – 2500,00 гривень, враховуючи часові та транспортні витрати на дорогу із міста Камінь-Каширського в селище Любешів, в незалежності від тривалості судового засідання, за інші послуги – 1500,00 гривень за одну годину роботи на підставі актів приймання-передачі наданої правничої допомоги. Вартість наданих послуг за даним договором обмежується в сумі 40000,00 гривень.
Так, згідно з актом, адвокатом Федчиком С. В. надано такі послуги в даній цивільній справі: проведення особистого прийому ОСОБА_1 , ознайомлення із наданим клієнтом матеріалами, надання первинної юридичної консультації щодо можливих варіантів захисту своїх прав та інтересів, укладення договору про надання правничої допомоги 0,5 год – 750 гривень; підготовка та подача запиту на адресу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо витребування копії державного акту на землю 0,5 год – 750,00 гривень; вивчення та аналіз матеріалів, аналіз щодо застосування до правовідносин чинного законодавства, судової практики. Підготовка та подання до суду позовної заяви на 6 арк. 4 год – 6000,00 гривень; вивчення та аналіз відзиву відповідача. Вивчення та аналіз зустрічної позовної заяви. Проведення особистої зустрічі із ОСОБА_1 , роз`яснення можливих варіантів захисту прав та інтересів, визначення правової позиції 1 год – 1500,00 гривень; підготовка до участі та участь у судовому засіданні, враховуючи час на дорогу 6 год – 5000,00 гривень на загальну суму 14000,00 гривень.
Відповідно до фіскального чека від 17.05.2026, ОСОБА_1 сплатила адвокату Федчику С. В. 14000,00 гривень.
У зустрічній позовній заяві, на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначено, що орієнтовна сума витрат ОСОБА_2 на правничу допомогу складає 20000,00 гривень.
Представництво інтересів позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 у даній справі на підставі договору про надання правничої допомоги та представництва інтересів особи від 14.12.2025 (далі – Договір) та ордеру серії АС № 1167513 від 18.12.2025 здійснювала адвокат Дмитрук Л. І.
Згідно з Договором, Розмір гонорару за даною угодою встановлюється за згодою сторін, та складає 1500,00 гривень за 1 год супроводу цієї справи при її розгляді у органах влади чи місцевого самоврядування, усіх інших органах, в судах першої та апеляційної інстанції, з авансовим платежем у розмірі 1000,00 гривень на день підписання договору. Клієнт зобов`язується провести оплату наданої правової допомоги в повному обсязі до закінчення провадження у справі у відповідній інстанції. У разі оскарження рішення, прийнятого відповідним органом, під час виконавчого провадження у справі розмір гонорару адвоката збільшується до 2000,00 гривень за 1 год роботи при підготовці процесуальних документів чи супроводу справи адвокатом у відповідній інстанції. 
Згідно із зазначеним у заяві про ухвалення додаткового рішення розрахунком вартості послуг адвоката при наданні правової допомоги відповідачу за первинним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 у цивільній справі № 162/1105/25 про поділ майна та визначення користування майном, вартість 1 год роботи адвоката за домовленістю сторін згідно договору від 14.12.2025 становить 1500,00 гривень, адвокатом Дмитрук Л. І. надано ОСОБА_2 такі послуги: ознайомлення із матеріалами справи, надання усної консультації 0,5 год – 750,00 гривень; вивчення матеріалів, доданих на обґрунтування позову, аналіз доказів, виготовлення відзиву та зустрічного позову 4 год – 6000,00 гривень; уточнення позовних вимог, виготовлення та направлення сторонам і суду фотографій та відеозапису розташування господарських будівель 1 год – 15000,00 гривень; представництво інтересів відповідача у суді, участь у судових засіданнях 2 год – 3000,00 гривень на загальну суму 11250,00 гривень.
На виконання умов Договору ОСОБА_2 сплатив адвокату Дмитрук Л. І. 11250,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4 від 12.05.2026 на суму 11250,00 гривень.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц).
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що сторони понесли витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді.
Враховуючи, що сторони не заявляли клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд визначає розмір таких витрат на підставі наданих доказів та умов договорів про надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , суд враховує, що заявлені нею позовні вимоги задоволено частково. 
За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позову, а також критерії розумності, співмірності та пропорційності судових витрат, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно до задоволених позовних вимог. З огляду на характер та обсяг наданих адвокатом послуг, а також результат розгляду справи, суд вважає за доцільне визначити розмір витрат, що підлягають стягненню, у сумі 7000,00 гривень.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , суд враховує, що заявлені ним позовні вимоги задоволено частково. 
За таких обставин, враховуючи часткове задоволення зустрічного позову, а також критерії розумності, співмірності та пропорційності судових витрат, суд дійшов висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5625,00 гривень.
Керуючись статтями 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвоката Федчика Сергія Васильовича, а також представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 – адвоката Дмитрук Любові Іванівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5625 (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог заяв - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 27.05.2026.
Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Федчик Сергій Васильович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 5, м. Камінь-Каширський Волинська область, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник відповідача: адвокат Дмитрук Любов Іванівна, місцезнаходження: вул. Героя України Романа Букала, 11/5, м. Камінь-Каширський Волинська область, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Любешівського районного суду 
Волинської області         А.С. Савич