Справа № 507/333/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого у справі судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
представника відповідача - адвоката Невмержицької І.М.,
представника позивача - Левенець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької І.М. про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовною заявою керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ШАГАНИ", третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок, припинення речового права власності та оренди, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ШАГАНИ", третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок, припинення речового права власності та оренди, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
29 травня 2026 року Любашівським районним судом Одеської області розглянуто вказану справу по суті та ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області відмовлено в повному обсязі.
При цьому, в судовому засіданні, до видалення суду в нарадчу кімнату, представником відповідача - адвокатом Невмержицькою І.М. було повідомлено суду про те, що нею буде надано суду обґрунтований розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс відповідач, у зв`язку з розглядом справи, та які він просить стягнути з позивача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
03 червня 2026 року на адресу Любашівського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Невмержицької І.М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 та 2 статті 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача – Любашівської окружної прокуратури Одеської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36000 гривень 00 копійок, навівши відповідні розрахунки про кількість витраченого часу та кількість проведених засідань з участю представника відповідача.
Свою заяву про стягнення судових витрат в судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Любашівська окружна прокуратура Одеської області надала суду заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, просила відмовити в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат посилаючись на те, що розмір витрат про правову допомогу завищений, а також відсутні докази фактичного перерахування коштів відповідачем представнику.
В судовому засіданні представник Любашівської окружної прокуратури Одеської області підтримав свої заперечення та просив відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
Суд дослідивши матеріали справи, заяву про розподіл судових витрат, заяву про невизнання розміру судових витрат, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача – ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 36000 грн. 00 коп.
На підтвердження заявленого розміру витрат на правничу допомогу відповідача ОСОБА_1 представником відповідача додано до заяви: 1) копію договору про надання правничої допомоги від 20 березня 2026 року укладеного між Адвокатом Невмержицькою Іриною Миколаївною та ОСОБА_1 ; 2) додаткову угоду про надання правничої допомоги № 1 від 20 березня 2026 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 02 червня 2026 року, в якому відображено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Толкачову С.Б. у зв`язку із розглядом справи № 507/333/26 в Любашівському районному суді Одеської області на суму 36000 гривень (вивчення матеріалів позовної заяви з додатками, підготовка відзиву, клопотань про залишення позову без розгляду, про зупинення провадження, про закриття провадження у справі, клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення доказів, - 30000 грн., участь в двох судових засіданнях по 3000 грн. – 6000 грн. 3) свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформованого в постанові від 05.10.2022 року по справі № 923/199/21, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат. 
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст.26, ч.ч.1,3 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання.
Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Частиною 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У зв`язку з вищевстановленими обставинами, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Позивач Любашівська окружна прокуратура Одеської області надала заяву про невизнання судових витрат на професійну допомогу, мотивуючи її тим, що вказані витрати завищені, враховуючи предмет спору, обсяг матеріалів справи та кількість проведених судових засідань, а також відсутність доказів про перерахування коштів. 
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, обсягу матеріалів справи, кількість судових засідань та їх тривалість, приходить до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача у розмірі 10000 грн.
Посилання прокурора на відсутність доказів сплати коштів відповідачем представнику в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, суд не приймає до уваги, так як згідно укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги від 20 березня 2026 року та додаткової угоди до вказаного договору (п.8) клієнт здійснює оплату наданих Адвокатом послуг протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності рішення суду по справі згідно підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих послуг.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 137, 141, 246, 264, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької І.М. про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовною заявою керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ШАГАНИ", третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок, припинення речового права власності та оренди, скасування державної реєстрації земельних ділянок - задовольнити частково.
Стягнути з Любашівської окружної прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 0352855231, 66502 Одеська область, Подільський район, с. Любашівка вул. Володимира Князя, 107) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень) 00 копійок.
В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.