Справа №: 398/2584/26	

провадження №: 2/398/3076/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"04" червня 2026 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: 
головуючого судді Ремезок А.Ю., 
з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позиції сторін, процесуальні дії
Представник Лановий Є.М., в інтересах ТОВ «Фінансова компанія "Солвентіс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №4089379 від 21.10.2020 року у розмірі 29060,71 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн та судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 21.10.2020 №4089379, у зв`язку з чим виникла загальна заборгованість на суму 29060,71 грн, з яких: 4850,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 24210,71 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 29.10.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено договір факторингу №29/10-2025. 31.10.2025 року між ТОВ Секвоя Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" укладено договір факторингу №ДФ-31102025. Згідно договору факторингу-1 від 29.10.2025 року та договору факторингу-2 від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №4089379 від 21.10.2020 року. 
Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 04.06.2026.
У судове засідання, призначене на 04.06.2026 сторони не з`явились.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, отже, повідомлений належним чином. 
Відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. 
Ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на приписи ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається повідомленим належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Обставини справи, зміст спірних правовідносин
21.10.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4089379, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 4850 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 
Договір з боку ОСОБА_1 підписано шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 1.7 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: у випадку використання кредиту менш ніж 5 календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 5,95% від визначеної в п. 1.3 цього договору суми кредиту. У випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом 20 календарних днів з 21.10.2020 року до 10.11.2020 року (включно), процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,19% або ставка за програмою лояльності. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних умов кредитування складає 6004,30 грн, у тому числі основна сума кредиту 4850,00, проценти за користування кредитом 1154,30 грн. При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 21.10.2020 року до 10.11.2020 року - 1,70% за один день користування кредитом: в спеціальний період з 11.11.2020 року до 09.05.2021 року - 3% за один день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 6504,40 грн
Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що строк дії Договору встановлюється з дати укладення Договору 21.10.2020 року до кінцевої дати виконання Договору 09.05.2021 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії договору.
29.10.2025 ТОВ «Секвоя Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №4089379 від 21.10.2020, що підтверджується договором факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025, укладеним між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал»; актом прийому-передачі документів за договором факторингу № ДФ-29/10-2025 від 29.10.2025; витягом з реєстру боржників до договору факторингу № АК-29/10-2025 від 29.10.2025; платіжною інструкцією від 30.10.2025. 
31.10.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №4089379 від 21.10.2020, що підтверджується договором факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025, укладеним між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс"; актом прийому-передачі документів за договором факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025; витягом з реєстру боржників до договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025; платіжною інструкцією № 1118 від 05.11.2025.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" за кредитним договором № №4089379 від 21.10.2020 в розмірі 29 060,71 грн, з яких: 4 850,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 24 210,71 грн - заборгованість за відсотками. 
Релевантні джерела права
У частині 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтями 626, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частини перша, друга статті 207 ЦК України передбачають, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦК України).
За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінка доказів та аргументів сторін
Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу або договору відступлення прав вимоги між первісним кредитором, наступними кредиторами та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).
Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено факт видачі кредиту, а також підтверджено правомірність своїх вимог до відповідача.
Підписання договору ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором свідчить про укладання між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем правочину.
У даному договорі містяться конкретні умови використання коштів, зокрема відсоткові ставки за користування кредитом, розмір комісії, строк кредитування, з якими відповідач ОСОБА_1 ознайомився і які прийняв шляхом їх підписання.
Отже, суд установив, що відповідач був ознайомлений з указаними у вищевказаному договорі умовами отримання і користування кредитними коштами, на них погодився, частково виконував ці умови шляхом отримання коштів.
З розрахунку, поданого позивачем, вбачається, що строк нарахування відсотків не відповідає погодженим сторонами договору про надання кредиту умовам. 
Так, строк дії договору про надання кредиту з 21.10.2020 по 09.05.2021, однак з розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувались з 21.10.2020 по 08.06.2021, що перевищує строк дії договору.
Суд звертає увагу, що приписи ст.1048 ЦК про виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін можуть бути застосовані лише в межах погодженого сторонами строку кредитування, тому підстави для нарахування процентів поза межами строку дії договору про надання кредиту відсутні.
Отже, суд вважає, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" за кредитним договором № №4089379 від 21.10.2020 в розмірі 29 060,71 грн, з яких: 4 850,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 700, 21 грн - заборгованість за відсотками (за період з 21.10.2020 по 09.05.2021), яка відповідає погодженим сторонами умовам договору.
В підсумку суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором кредиту не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 24 550,21 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. 
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 249,17 грн судового збору.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №569/17904/17, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги №43657029/01, додаткова угода №4089379 до Договору про надання правової допомоги №43657029/01 від 02.01.2026 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням "Сергія Пошелюзного", необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "ФК "Солвентіс" щодо стягнення кредитної заборгованості, акт надання послуг №4089379 на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026 року. 
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, яка не є складною та є однотипною для адвоката, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, що не потребує значного витрачання часу адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), а також ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 3000 грн..
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279-280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" заборгованість за договором №4089379 від 21.10.2020 у розмірі 24 550,21 грн (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 21 копійка), з яких: 4 850,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 19 700,21 грн заборгованості за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 249,17 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місцезнаходження за адресою: вул. Юрія Поправки, 6 каб.13, м. Київ, код ЄДРПОУ: 42986956.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя А.Ю. Ремезок