Єдиний унікальний номер 205/11934/25
Номер провадження2-др/205/34/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СІТІ» – адвоката Романченко Дар`ї Ігорівни про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, 
ВСТАНОВИВ:

 
Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 квітня 2026 року позовні вимоги ТОВ «АГРО СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.
30 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «АГРО СІТІ» – адвоката Романченко Д.І., у якій просила поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу; ухвалити додаткове рішення у справі № 205/11934/25, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АГРО СІТІ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Проте відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не подавала.
У своєму клопотанні представник позивача просила поновити строк на подання доказів про понесені судові витрати, посилаючись на те, що повний текст рішення суду вона отримала лише 29 квітня 2026 року, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення зазначеного строку.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, надано: договір про надання правничої (правової) допомоги № 23/06-2025 від 23.06.2025 року; акт приймання-передачі наданих послуг № 29/04-26 від 29 квітня 2026 року, відповідно до якого адвокатом надані послуги на суму 15 000,00 грн.; рахунок-фактуру № 29/04-26 від 29 квітня 2026 року; платіжну інструкцію № 292 від 29 квітня 2026 року про сплату послуг адвоката в розмірі 15 000,00 грн.
Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ТОВ «АГРО СІТІ» задоволено, фактично правова допомога у цій справі була надана, є документально підтвердженою, а її обсяг встановлено з матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, 

ВИРІШИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО СІТІ» строк на подання доказів понесених судових витрат.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СІТІ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова